Sale a la luz el secreto mejor guardado de Twitter

02 Marzo 2012
A un empleado de la red social se le escapó el nombre del famoso pájaro azul que representa su logo. Sin intención, en un tweet, dio a conocer su identidad y puso fin a las especulaciones. Aún resta saber su especie.
Equipo El Rancahuaso >
authenticated user Editor

Larry, así se llama el pájaro azul que adorna el logo de Twitter. Si bien era un secreto muy bien guardado por los responsables del portal, uno de los ejecutivos publicó por error la identidad del ave en uno de sus tweets.

Hasta el momento, éste era una de los misterios en torno al sitio y despertaba todo tipo de especulaciones en los usuarios. Aún queda por conocer la especie del pajarito que inspiró el logo. 

El responsable de develar el secreto fue Ryan Sarver, gerente de producto y aplicaciones de Twitter, quien tras una reunión con el director creativo de la firma, Douglas Bowman, envió un tweet que incluía una foto en la que se analizaba la evolución del logotipo del pájaro azul, al que llamó "Larry".

El mensaje decía: "Repasar Diseño @Twitter. La evolución del logotipo del pájaro Larry". Y adjuntó una imagen con los diferentes diseños que se utilizaron de la mascota.

 

Comentarios

Imagen de Asif

Consideraste el ? lo explica

Consideraste el ? lo explica enamamente.El problema con la exposicif3n medie1tica de este tipo de psedquicas es que son noticia cuando le "achuntan" (cosa diferente a "predecir") y nunca aparecen pfablicamente cuando no le achuntan.En USA hay una psedquica re-famosa y un tipo se ha dedicadoa seguirla y desmentirla caso a caso. Contando, yerra el 99% de las veces (sin dejar de cobrar sus buenos honorarios), pero la gente le cree por ese 1% que sale publicado. Para que esa mednima fraccif3n de acierto sea significativa, habreda que normalizar por la probabilidad a priori de achuntar por simple casualidad y restar los aciertos debidos a la grosera ambigfcedad o generalidad de sus predicciones.Aparte de asumir a priori la hipf3tesis metafedsica, que9 te hace pensar que el caso de esta "psedquica" fuese distinto?Al menos ya hay una mentira dando vueltas, pues la PDI dice que no le piden su colaboracif3n y alguien me1s afirma que sed hay colaboracif3n mutua.De ser tan ciertos sus poderes con efectos en el mundo real, bien podredan ser susceptibles de un estudio controlado. La carga de la prueba recae sobre quien afirma, no sobre quien duda. Bienvenidas sean sus evidencias sisteme1ticas.Saludos.