Saben...yo soy homosexual, y creo que igual la gente tiene una imagen mala sobre los homosexuales...ya que hay algunos que nos dejan mal parados frente a las personas... carretiando, tomando en la calle, haciendo shows, etc etc Pero ... no todos somos asi, miren yo tengo pareja, llevamos 10 meses pololiando, y estamos tan felices y enamoradas! que es fome sentirse descriminada, si no es nada malo... es amor. Y por eso creo que como cualquier persona heterosexual que este enamorada, tiene derecho a casarse... formar una familia... Todo es cuestion de amor...

Yo conosco a muchos homosexuales que tienen que ir a otro pais a casarse... y es fome porque Chile no nos apoya... Piensen en eso. Todos tenemos derecho a ser feliz y cumplir sus sueños...

quisiera saber por que no aseptan el matrimonio entre chicas.yo estoy super enamorada y quiero casarme con mi novia. solo quiero saber si yo me puedo casar con ella

En estos ultimos dias, he recibido cualquier reclamo de algunos lectores en su mayoria, gays, que se molestaron por las palabras que dije y en mi blog, me vinieron a increpar, aqui explicaré por que a mi juicio, la homosexualidad es una aberración moral, de hecho, lo es, porque está condenada por Dios, ya que según la Biblia, Dios creó al hombre y a la mujer a su imagen y semejanza, asi que la homosexualidad no viene de Dios, sino de Satanás, la Biblia lo dice, señores.

Ufffffffffffffffffffff al final este Gonzalez Aliles resulto ser un fundamentalista

Le digo una cosa no siga en el opus cuando suben un poco se les da vuelta el paragua

Casi sienpre los que como usted denostan a las minorias sexsuales terminan mal

porque mejor no sale del closet

Don Mike Van Treek dijo: "Según su razonamiento, don Héctor, ¿habría que internalos en un hospital psiquiátrico? Y si está en "contra" de ella ¿También está en contra de las personas resfriadas? ¿De los enfermos de cáncer está también Ud. en "contra"? ¿Qué haría ud. con los enfermos de alzheimer?

H.G (Héctor González): No, don Mike, no estoy en contra de los resfriados, ni de los enfermos de cáncer, mal de Alzheimer y Parkinson, y cualquier otra enfermedad, veo la homosexualidad como una enfermedad espiritual mas que fisica, porque el homosexual no tiene a Cristo en su corazón y es proclive a hacer la voluntad de Satanás.

¿Confinarlos también? ¿También está en contra de los enfermos de artritis? Podríamos impedirles que usen sus manos y que no caminen por nuestras calles. Ah... ¿Qué opina de los enfermos del corazón o de los enfermos del estómago, etc...? ¿En qué categoría coloca Ud. a los asmáticos? ¿También está en contra de los diabéticos?

H.G: Tampoco estoy en contra de ellos, don Mike.

¿Por qué no se da una vuelta por los manuales de psicología actuales para contrastar sus representaciones decimonónicas sobre la cultura?

H.G: ¿Y por que no te dejas de preguntar tanta lesera, don Mike?.

Creo que somos todos iguales, apollo absolutamente; mas que a los homosexuales el amor que existe entre ellos

Es una pena tanta ignorancia....

¿Cuál pareja ejemplifica mejor el concepto de "almas gemelas" que aquella formada por las almas de un par de amantes mujeres o dos profundamente enamorados hombres?

No, no debe en nada molestarte mi vida junto a mi alma gemela, que aunque gemela, diferente es a mí, diferentes sus ojos, gemelo es nuestro amor, gemelos nuestros íntimos sentimientos...

¿Por qué ha de ofenderte el que yo haya sido creado por el mismo Dios que tú, y que, ¡testigo es Él!, palpite mi corazón cuando le veo llegar y que feliz sea nuestro amanecer, cuando la luz roza nuestras cabezas somnolientes amarradas por nuestros sueños y enredadas por nuestros cabellos, de igual manera como, espero, ocurre contigo y tu alma gemela...??

¿Acaso mis dedos y manos que producen el mismo trabajo que tú, que levantan los mismos muros de nuestro país, que aran con la misma bravura nuestra tierra generosa, valen menos que tus dedos y manos, como para que tengan prohibido unirse con los dedos y manos, extensiones extremas del pálpito del corazón y alma del ser amado, a la hora de la puesta del sol en los horizontes estivales?

O un día, que no supe, mis huesos y los de mi amante, se convirtieron en curiosas aleaciones de bronce, mis ojos en falsas perlas plásticas y mis labios en maquetas de plumavit, como para que califiques a un beso nuestro de antinatural?

Si fuera antinatural el amor en el que junto a mi pareja crecemos a diario, si acaso lo nuestro una obra complementaria en la creación no fuese, entonces no sentiríamos lo que sentimos ni replicaría en nuestro corazón, alma y mente, la sensación de que todo concuerda y es pleno, ni el hecho de sentir que todo está en orden, que la escultura de la vida troca su forma desde sombríos volúmenes hacia un ser completo, ni que las imágenes de nuestras vidas cambian desde difusos sabores amargos, hacia las más dulces melodías en nuestro interior...

Dónde está escrita la escala de valor de los sentimientos, aquella que dice que tus sentimientos están por sobre los míos, que son más importantes, que los míos no cuentan y que los tuyos sí?...

La fuente de todos los odios son los miedos. Tu odio hacia mí y hacia lo que mi amor entre mi alma gemela y yo, representa, creo que está cimentada en el miedo sobre una hipotética influencia sobre tu vida...Tus miedos por mis sentimientos no tienen más base que la imaginacion... de un temor de que el amor entre mi alma gemela y yo, amenace tu orden, el orden de tu vida y de los tuyos...

¡Cuán errado estás si piensas que es nuestro afán influir en tu vida o en la de los tuyos más allá de querer el hecho de que logres aceptarme y a los míos como cualquier otro prójimo más...!

Déjame explicarte que no somos extraterrestres, ni producto de alguna enajenación como comúnmente se argumenta...

Déjame aclararte que esta condición no se "pega" ni se contagia...

Déjame aclararte, en caso de que tengas la duda, que sostenemos ser parte de la misma Creación, sostenemos ser criaturas del mismo Creador...

Déjame aclararte que el amor que siento por mi alma gemela es inmenso, es limpio, es fuerte y el orgullo que siento de alcanzar ese sentimiento simplemente desborda ese temor a ser indicado con epítetos de odio y descalificación...

Déjame decirte que aunque creas que los únicos/as que comparten este afán son bocetos maquillados que crees amenazan tu hombría o la estabilidad de tu familia o tu doctrina o lo que fuere... No son esos bocetos los únicos ni únicas. Ellos y ellas son tan personas como yo, como tú, como tu hijo, como tu hermana... Digo no son los únicos, no son las únicas... Aunque te cueste creerlo, aun cuando no quieras creerlo, seguimos siendo más del cinco porciento... Algunos aventuran el diez porciento, y eso, lo quieras o no, significa que uno de cada diez personas que te rodean, que uno o una de cada veinte vecinos o vecinas del barrio, o compañeros de curso o de cada diez o quince o veinte personas que rodean tu vida diaria, aún cuando no todos lo aparentemos, intentamos lograr en nuestras vidas el amor que merecemos al igual que tú, y pese a los temores, miedos y odios que siente el resto que nos teme u odia simplemente por haber crecido en una sociedad de mayorías, sociedad machista, bajo la influencia de ideas totalitarias, o de visiones religiosas que se expanden basadas en pisotear culturas o malinterpretar sagradas escrituras a su conveniencia hegemónica...

No te culpo por temerme o por odiarme, tan solo rezo al mismo Dios al cual tu rezas y le pido a El por mis seres queridos al igual tú lo haces, tan solo tambien pido por que aceptes el amor que cultivo junto a mi alma gemela, por que aceptes y no discrimines la familia que conformamos junto a mi pareja, pese a que no lo sepas necesariamente mientras compramos pan en el mismo almacén que tú, mientras caminamos junto a ti en las mismas calles o plazas de la ciudad...

Si tan sólo fueras testigo del amor que cultivamos mi alma gemela y yo, si tan solo reparases en las personas que somos...

Según su razonamiento, don Héctor, ¿habría que internalos en un hospital psiquiátrico? Y si está en "contra" de ella ¿También está en contra de las personas resfriadas? ¿De los enfermos de cáncer está también Ud. en "contra"? ¿Qué haría ud. con los enfermos de alzheimer? ¿Confinarlos también? ¿También está en contra de los enfermos de artritis? Podríamos impedirles que usen sus manos y que no caminen por nuestras calles. Ah... ¿Qué opina de los enfermos del corazón o de los enfermos del estómago, etc...? ¿En qué categoría coloca Ud. a los asmáticos? ¿También está en contra de los diabéticos?

¿Por qué no se da una vuelta por los manuales de psicología actuales para contrastar sus representaciones decimonónicas sobre la cultura?

Nadia: Buen punto. Pero contra tus mismos argumentos. Si bien es cierto que la posicion de la mujer en la antiguedad clasica era diferente a la que tenia durante la edad media, etc. no es menos cierto que la homosexualidad tambien tenia una posicion diferente. La homosexualidad entre los griegos, por ejemplo, era no solo considerada normal y aceptable pero expresion admirable de amor.

Asi pues, con tus mismos argumentos un homosexual puede afirmar que solo esta rescatando los derechos que ellos tenian. Derechos que tanto ellos como las mujeres perdieron cuando visiones patriarcales de la sociedad se impusieron mas tarde.

La verdad Nadia es que no todo tiempo pasado fue mejor desde nuestro punto de vista. Cada sociedad y cada era tiene que enfrentar y solucionar sus problemas y mirando al pasado no es siempre la mejor guia.

Si lo que las civilisaciones clasicas hicieron es lo que se debe considerar aceptable, entonces la homosexualidad es aceptable. Si hemos decaido desde esos tiempos, entonces la abolicion de la esclavitud ha sido decadencia. Como lo seria que la gente no orine y defeque en las calles (como era la costumbre entre los griegos y los romanos "clasicos")

Tu mencionas los derechos de las mujeres y dices que las grandes civilisaciones les reconocian derechos iguales a los hombres. Pero el sistema del Pater Familias y que la mujer esta bajo la custodia legal de su padre o marido (careciendo de derechos propios a propiedad, etc) viene directamente del derecho romano. Y entre esos romanos y los griegos que los predecieron las mujeres no tenian derecho ni a educacion ni a participar en la vida politica de sus comunidades. En ambas sociedades la posicion legal de las mujeres era similar a la de un menor (puber) dado que solo los hombres podian dar testitominios con consecuencias legales (testificar viene de "testes": se "juraba sobre los testes")

Te sugiero tengas mas cuidado cuando alabas al pasado y propones su imitacion. El resultado te podria ser mas desagradable que lo que te imaginas.

Creo que no corresponde, personalmente pienso que son personas con tendencias desviadas, es cosa de mirar lo penoso y desgenerados que se ven cada vez que hacen sus manifestaciones, son incapaces de defender sus ¿derechos?, sin caer en la histeria y burda grosería y ¿así pretenden formalizar familias? ¿educar hijos adoptados? Creo que legitimar la unión para efectos patrimoniales está bien, pero en ningún caso legitimar el matrimonio, esto se creo para hombre y mujeres con la capacidad de procrear. Dan pena verlos en la TV y otros sitios públicos donde a la primera oportunidad meten su tema gay, con bromas grotescas, y se sienten aceptados por personas de dudosa calidad ética y/o moral.

creo que Juan dio en el Clavo

Mike, aunque en lo personal el matrimonio para mi no es mas que un simple papeleo , igual creo que este estado del matrimonio, fue legalizado bajo las bases que mantienen a la humanidad dentro de un plán de acción que está a todas luces manifestado en la naturaleza, no me parece para nada plausible que nosotros simples mortales insertos en un un medio donde la sabiduría de la divinidad plasmada en esta tierra bajo las leyes de la naturaleza las cambiemos porque hay unos tipos que buscan expresar libremente sus sentimientos mal direccionados , bueno creo que nada podemos hacer si ellos quieren amarse entre si , bien que lo hagan pero no esperen que además transgredamos NOSOTROS las leyes de la naturaleza aceptando el matrimonio gey, que sería como decir que este es parte de ella.

Nadia: como dicen, todo tiempo pasado fue mejor. Pero esos tiempos ya pasaron y no pueden volver.

Quizas sea algo natural -ya que parece haberse notado desde tiempos inmemoriales que todos los pasados fueron mejores- en cuyo caso no deberia ser problema, porque, como don Juan y don Edu@ardo afirman, lo natural es lo correcto.

Claro que a lo mejor no es cierto que estamos decayendo desde esa perfeccion moral que se supone nuestros ancestros tenian. La rapacidad y brutalidad que leemos en los libros de historia no me hacen pensar que esos antepasados fueron ejemplos de conductas morales.

Quizas lo cierto es que cada generacion tiene que descubrir y solucionar sus propios problemas. Asi como se predecia decadencia moral y degeneraciones surtidas cuando alguien se atrevio a sugerir que las mujeres podian ser educadas (mujeres leyendo!! imaginate) ahora se prevee lo mismo si los homosexuales tubieran derechos legales a uniones.

Pero quizas tenga razon. Quizas la solucion seria volver a esa manera de vivir tan moral que nuestros ancestros tenian. Podriamos empezar por prohibir la educacion de las mujeres mas alla de que algun cura les lea las vidas de los santos. Ese fue el comienzo (como los tatarabuelos notaron) de todos los problemas, porque, como sabemos, las mujeres carecen de disciplina y tientan a los hombres. Y si no se las controla, los hijos no van a tener respeto por los padres. Que pienza Ud?

Mike ; en mi paradigma en mutación, yo creo que su frase: "del zapato chino" es mas bien aplicable a lo que usted quiere imponer, "No obligue al resto a caminar con ellos" ni tratar a los demas de simplistas, naîves, ofensores ni de lectores superficiales y apresurados, y todo esto porque no estamos de acuerdo con sus criterios. Cada cual tiene sus derechos de expresion y cada uno opina de acuerdo a sus moralidades y eticas. Yo creo que no por el hecho de utilisar palabras rebuscadas va a obligar a los otros a seguirle en sus dudosas ideologias.

Aprovecho para felicitar a Nadia, y decirle que su participacion me parecio excelente y muy clara.

Mike, creo que estas entendiendo mal, ya que yo no tengo nada en contra de los Homosexuales, por mi que hagan lo que quieran, pero no pidan lo inposible, si el día de mañana se les ocurre que el aborto es algo NATURAL, no pidamos legalizarlo.

Si quieren tener parejas del mismo sexo, tenganlas, pero no por eso van a obligar a toda la sociedad a aceptarla, eso es imposible

Temores apocalípticos sobre la homosexualidad, pero son sólo temores, miedos.

Asociar tendencia sexual a criminalidad no tiene ninguna base. Intentar trazar una línea recta entre el cambio en los comportamientos afectivos y la criminalidad no tiene sentido. La homosexualidad no necesita ser defendida, necesita ser entendida, integrada.

Es curioso que todos los argumentos -en este foro- de quienes dicen rechazar la homosexualidad, la comparan a una conducta delictiva o a una enfermedad. ¿Por qué ven una agresión en un homosexual? ¿Por qué obligarlos a vivir en un mundo criminalizado y marginal? ¿Por qué vivimos la homosexualidad como amenaza, como decadencia libertina?

Creo que se recurre a esa comparación (homosexualidad = crimen, enfermedad), porque, en el fondo, no son capaces de encontrar un argumento válido para apoyar una fobia, un temor, un miedo.

Yo creo que o aprendemos a vivir juntos -más allá de la identidad sexual- o es eso -el miedo de unos contra otros- los que nos llevará a crisis más profundas en la sociedad.

Si bien es cierto no comparto la idea de quienes se promulgan en favor del matrimonio homosexual tampoco lo soy de quienes usan sus argumentos para dañar a quienes no son de su misma opcion, lamento mucho algunas palabras dichas por juan pablo, pero me adhiero en cuanto a que si seguimos como sociedad, aceptando todas las opciones de quienes no están de acuerdo con las existentes normas de moralidad, esta sociedad tendra que seguir enfrentando y afrontando las concecuencias, por ejemplo en otros tiempos nuestros abuelos erán quienes nos elegían nuestros futuros compañeros u compañeras, unas generaciones mas tarde eramos nosotros mismos los que decidiamos quienes compartirían nuestras vidas, hasta hace pocos años atras eran los padres los que mandaban hoy con los derechos de los niños son los hijos los que mandan o dominan. Antes y en su gran mayoría al igual que los ejemplos dados solo existián dos generos ,hombre mujer; macho y hembra hoy y aceptando la homosexualidad serian tres "generos" diganme los que defienden tan tenazmente la homosexualidad defenderan ¿igualmente las relaciones sexuales en las vias publicas porque aquellos tenian apetitos sexuales en ese momento o defenderan de igual forma la pornografia infantil porque hay niños que ya despertaron sexualmente? , si bien es cierto estos ejemplos son crudos HOY mañana pasaran a formar parte de los mismos derechos por los que luchan los homosexuales, los derechos de los seres humanos. Es una pena que estemos borrando las lineas de la cancha eso nos esta dejando en libertinaje y tendremos que, repito nuevamente, saber enfrentar las cocecuencias de una sociedad en decadencia.

Señores aqui esta el ejemplo concreto de donde va la decadencia, no solo en Chile sino que en el mundo entero yo cito una noticia de hoy en el diario La Tercera:

"Un proyecto de ley que modificaría el código penal de Hungría permitiría el uso de material pornográfico que involucre a menores de entre 14 y 17 años, siempre y cuando sea producido y utilizado para uso personal."

Esta es la etapa siguiente de los que defienden la libertad de las inmoralidades, pronto se formaran asociaciones de defensa de los pedofilos con la excusa de " amar al projimo" Deberiamos abrir los ojos antes que continue esta degradacion del ser humano.

si no son capaces de integrar en la cultura

un sistema tan moderno de transporte como transatiago.

esta muy lejos que el matrimonio entre dos personas

del mismo sexo sea legal

Estimado [email protected] parece que ud. se toma a la ligera las cosas. ¿Podría usted argumentar por qué atenta contra la naturaleza de los géneros?

espero que se legalice pronto en Chile sobre algún tipo de unión entre personas del mismo sexo, así se terminaría con los abusos de muchas familias de estas personas que tras haberles dado la espalda toda la vida, terminan quedándose con sus cosas cuando mueren. Es decir hay que legalizar sobre la afectividad y como esta puede originar familias, es un proceso que en definitiva se enmarca en una obsolescencia constitucional y que debe adapatarse a los cambios del mundo, que está aprendido a tolerar y a aceptar conductas antes condenadas, antes que nada ¿quien es el estado para limitar al individuo por quien quiere amar? Además el matrimonio no es exclusivamente para procrear, muchas parejas no pueden procrear, ¿son menos matrimonio por eso? Aprendamos que lo legal debe abarcar la complejidad y la diferencia en la sociedad, lo legítimo lo debe buscar el individuo.

Pamela; francamente no entiendo en qué le da pena que cite la biblia, si usted se dice cristiana quiere decir que la ha leido y trata de seguir sus principios y no aplicar solamente los que les conviene. Tampoco logro entender porqué hay que crecer para ver los matices?

Si puede leer en su biblia busque en la primera carta a los corintos capitulo 6 y versiculo 9 que dice : No se extravien, ni "hombres que se tienen para propositos contranaturales, ni hombres que se acuesten con hombres heredadran el reino de Dios.

No confunda amor al projimo, con sexo y deseos carnales. Seamos tolerantes pero no inmorales ni decadentes.

Yo no creo que exista un único paradigma heterosexual, Luis. Como tampoco hay un único paradigma homosexual. La homosexualidad no es una cuestión de identidad única, ni tampoco la heterosexualidad.

Yo soy heterosexual y estoy de acuerdo que es un paradigma en mutación, pero no creo que sea un "error". Yo creo, eso sí, que ha sido un paradigma excluyente y en muchos casos violento. Pero creo en que no tiene una única cara, no tiene una única verificación histórica.

Creo que la cuestión es construir unos modos de relación que no se basen en las indentidades sexuales, sino en un criterio de reconocimiento mutuo. La idea de reconocimiento me parece mucho más plausible y creible; al menos es menos violenta que una idea de substitución de paradigmas. La heterosexualidad o la homosexualidad no son dos esferas sociales que deban enfrentarse ni atacarse, sino construirse mutuamente; ambas -y tal vez otras- tienen que dejarse espacio mutuamente en lugar de atacarse.

Por ese motivo, me parece horrible que se utilice, por ejemplo, la Biblia para deslegitimar la homosexualidad ni menos para realizar una falta de caridad como la de Juan llamando "medio-medio" a un ser humano que debemos reconocer como tal. Además de mostrar una ignorancia respecto de la Biblia y su mundo, no hace más que repetir enseñanzas equivocadas respecto de la Bilia, que es mucho, mucho más compleja en sus ideas de lo que suele pensarse si se logra leerla como el testimonio literario de una búsqueda de libertad de hace 2500 años.

Un lector o lectora de la Biblia que la utilice para destruir a otros, para atacar, para violentar, me parece que es, al menos, un lector superficial y apresurado.

Pero Dios no existe, por lo tanto, la Biblia y todas las normas surgidas de ésta no tienen ningún valor real sobre las decisiones humanas, sólo la presión política que puedan ejercer lo que creen en Dios y sus iglesias sobre los demás que no creemos en esta "naturaleza".

Lo primero que quiero aclarar aqui es que estar debartiendo sobre los derechos de las personas me parece un tanto retrogado... independiente de la condicion sexual por la cual uno haya optado (si es que es realmente una opcion), el derecho a la libertad, como muy bien lo utiliza luis, es parte de nuestra constitución humana y de la construcción de modelos sociales que si seran a la larga un muy buen ejemplo para nuestros hijos.

unirse a través de la ley como pareja debiera estar garantizado por nuestra sociedad sin embargo no me sorprende que no sea asi... osea, el divorcio se consiguió recién y el voto femenino solo se aprobó a mediados del 1900 con lo cual debemos reconocer que nuestra sociedad chilena fuera de ser lenta para progresar aun no logra superar bien la división iglesia estado. Como sea solo nos queda esperar. Por otro lado la crianza de niños bajo parejas donde exista el amor (hetero u homo) siempre será la mejor de las crianzas... y si hay tanto niño en nuestro pais que se cria sin papá creo que los que se crien con dos serán unos afortunados.