Buenas conversaciones, buenos futuros
Tips y preguntas frecuentes sobre Hidroaysén ¡Decide Informado!
Tips de datos técnicos sobre el proyecto que el 74 % de los chilenos rechaza, según indican algunos estudios realizados al respecto.
Corresponsales ... >
authenticated user Corresponsal
¿Qué es HidroAysén?
Es la fusión de Endesa-España y Colbún S.A. Endesa España es dueña del 51% de la empresa fusionada.
¿A quién pertenece Endesa-España y Colbún S.A.?
El 92 % de Endesa-España pertenece al gigante de energía italiano ENEL (31,6 % de este es del Estado Italiano). Colbún S.A. pertenece al clan Matte, de Chile.
¿Principales características del proyecto HidroAysén?
HidroAysén sería un complejo hidroeléctrico de 2.750 MW (Mega Watts) de potencia instalada, en dos de los ríos principales de la región: Baker con 2 represas; y Pascua con 3. Esto significaría la inundación de 6.000 hectáreas (há). El costo estimado del proyecto es de 4.000 millones de dólares.
Este sería el proyecto con el mayor impacto ambiental en la historia de Chile.
¿Principales características de la línea de Trasmisión?
HidroAysén necesitaría una línea de trasmisión de 2.300 Km. De largo, con 6.000 torres de 60 a 70 metros de altura, con un costo estimado de 3.000 millones de dólares. Esta línea atravesaría el 51 % del territorio chileno e impactaría territorio Mapuche, 8 regiones, 66 comunas, 16 áreas protegidas del estado, 32 áreas protegidas privadas. En suma, 4.600.000 hà directamente afectadas.
6.000 torres de alta tensión y la expropiación de una franja de terreno de 70 metros de ancho.
¿Esta electricidad sería para los consumos domiciliarios?
No, sería para el centro industrial de Chile, para las deficiencias energéticas de la R.M., y para las actividades de extracción minera en el Norte.
Por sus características técnicas a este tendido NO se le puede inyectar ni extraer energía eléctrica en el camino.
La caída de una torre significaría dejar en oscuridad a 2/3 del país. Entre el 10 y el 15% de la electricidad se pierde en la conversión bidireccional de electricidades continua y alterna.
¿Son estas las únicas represas que se proyectan en la Patagonia?
No. Energía Austral (Xstrata-Cooper) pretende construir otras tres centrales en la Patagonia, que afectarían Río Cuervo, Río Blanco y Lago Cóndor. Recientemente ha hablado de una cuarta represa que llamaría Blanquito. Nota: Xtrata-Cooper lleva emprendimiento minero -El Morro- en el norte de Chile.
¿Qué ha posibilitado este proceso?
El sistema Constitucional y Jurídico ultra-neoliberal instalado en Chile en dictadura: la Constitución de 1980, el Código de aguas de 1981 y Ley General de Servicios Eléctricos, y el DFL 1 de Minería de 1982, desempoderan al Estado y al pueblo, y empoderan corporaciones de lucro.
Por otra parte el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental en Chile está cooptado políticamente, manipulado por los proponentes de proyectos industriales y/o por los gubiernos de turno.
¿Y en que condiciones se aceptó el Estudio de Impacto Ambiental de HidroAysén?
El proyecto de generación fue separado del proyecto de trasmisión, desacoplando mañosamente los efectos sinérgicos negativos. El estudio de impacto ambiental de las represas fue presentado sin la información esencial, así lo ratificaron 21 servicios públicos. Fue un intendente quien impidió políticamente que la COREMA (Comisión regional del Medio Ambiente) votara por el rechazo en su momento.
¿Necesitamos tanta energía?
El modelo de crecimiento impuesto a la fuerza y sin el debate de sus actores y afectados, habla de la necesidad creciente de energía en el marco de la amenaza (el chantaje) de la escacez.
Pero, ¿Es verdad que necesitamos construir más represas y duplicar la capacidad de generación de energía
al 2020, como se proyecta en los medios de comunicación, sin el modelamiento en base a datos duros?
En los últimos años, Chile ha necesitado menos energía a causa del ahorro, la eficiencia energética y una tasa de crecimiento con demanda negativa.
La proyección real de la demanda estaría entre el 4 y 6% anual desde el 2011 al 2020 (www.futurorenovable.cl) y podría disminuirse si se desacoplara crecimiento económico y demanda energética.
Sin embargo la Comisión Nacional de Energía proyecta una demanda de energía anual del 6 al 7 %, que NO se ha cumplido en los últimos 10 años y cuyo promedio ha sido del 3,75 %.
Expertos señalan que con ahorro y eficiencia energética podríamos evitar producir 2.500 MW hasta el 2025.
En la actualidad Chile necesita una política energética –pensada entre todos sus actores- que disminuya la dependencia de los hidrocarburos y de las grandes represas, con una fuerte tendencia al uso de energías renovables no convencionales y la eficiencia energética.
Chile debe y puede optar por el desarrollo de nuevos métodos de aprovechamiento energético renovable: energía eólica, solar, hidráulica, mareomotriz, geotérmica, biomasa y otras.
Si HidroAysén fuese llevado a cabo, las empresas involucradas consolidarían monopolios del 90% del mercado energético chileno y de más del 80% de los derechos de agua no consuntivos en Chile. De paso este proyecto dejaría anualmente entre 1.200 a 1.400 millones de dólares en utilidades.
Comentarios
Felicitaciones para El
Felicitaciones para El Rancahuaso. Quiero decir que hay muchísima información científica y argumentos claros y convincentes que deben difundirse, para que la opinión pública entienda el problema de fondo. Recomiendo leer y difundir los resultados de LA COMISION CIUDADANA TECNICO PARLAMENTARIA PARA LA TRANSICIÓN HACIA UN DESARROLLO ELECTRICO LIMPIO, SEGURO SUSTENTABLE Y JUSTO Octubre 2011 1000 ejemplares. Es difícil de conseguir, porfavor solicitar a los autores: Carlos Cantero IND, José Antonio Gómez PRSD, XIMENA RINCÓN DC, ISABEL ALLENDE PS, Antonio Horvath RN, Enrique Accorsi PPD Patricio Vallespin DC Alfonso de Urresti que son los que nos apoyan. No hay nada peor que un pais inculto y ajeno a nuestra realidad, nuestra historia y nuestro entorno. Es totalmente absurdo presentar un proyecto a evaluación ambiental, sin contemplar más alternativas o soluciones para enfrentar el futuro, como se hace fuera de Chile. El embase Rapel es un triste testimonio de la catástrofe ambiental que vive por ej., los jóvenes emprendedores de la comunidad de Los Quillayes que perdió todo y hoy no tiene salida más que trabajar de empleada o jardinero en las casas o parcelas de agradao del sector.
Soy partidario de Hidroaysén.
Soy partidario de Hidroaysén. He
conocido el proyecto y llegué a esa conclusión. Hago las siguientes preguntas
para meditar:
1.-¿Sabían que el área inundada
de las 5 represas es menor que el área inundada de Rapel? En efecto, solo corresponde al 70% de Rapel.
Por otro lado, Rapel está en la zona central, que a su vez es mas chica que la
Patagonia. Por lo tanto, decir que Hidroaysén destruirá la Patagonia es mas
absurdo que señalar que Rapel destruyó la zona central de Chile. O que el
embalse Paloma destruyó el valle del Limarí.
2.- ¿Desde cuando somos enemigos
de los lagos? Las represas efectivamente modifican la naturaleza pero generar
lagos, que es el habitat natural de la Patagonia, que está llena de lagos y
lagunas, no me parece tan terrible. Con la campaña que hay, cualquiera diría
que ahí van a botar desechos tóxicos o vertederos de basura. En todo caso, los
sectores que se inundarán en un % importante, por ser bordes y lechos de ríos,
son pantanos.
3.- ¿De las personas que están en
contra de Hidroaysén, cuántas conocen el proyecto? ¿el 0,1% quizás? ¿por qué
tantos están en contra sin conocer siquiera el proyecto? Simplemente porque
otros lo dicen. Hay frases que están repitiendo una y mil veces: "Hidroaysén destruirá la Patagonia"
y otras por el estilo. El siniestro Goebbels, experto en comunicaciones, decía:
"repitan una frase una y otra vez, y ésta pasará a ser una verdad"
(aunque sea mentira, claro).
Finalmente, respecto a las torres
de alta tensión, recorrí durante 3
semanas 6.000 km las carreteras de Europa y me cansé de ver torres de alta
tensión. No tienen complejos para construirlas, pues saben que si quieren ser
un continente desarrollado, hay que transmitir la energía eléctrica.
Algunos errores: i) No es
Algunos errores:
i) No es Endesa España la que es dueña del proyecto, es Endesa Chile. Si bien la diferencia es sutil, influye en los porcentajes de participación en el proyecto. Hasta donde sé, no mas del 70% de Endesa Chile pertenece a Endesa España. Por lo tanto, 30% x 51% (Endesa) + 100% x 49% (Colbún) = 84,7% de los capitales no serían foráneos.
ii) El proyecto de generacion cuesta 3.250 Mill US$. La transmisión anda en el orden de los 3.000 Mill US$.
iii) No son 6000 torres, sino del orden de 4000
iv)
iv) Las mineras del norte están conectadas al Sistema Interconectado del Norte Grande. Hidroaysén aporta al Sistema Interconectado Central que es independiente del anteriormente nombrado.
v) Si el proyecto no hubiese sido dividido, la discusión no se hubiese realizado en la región de Aysén, sino q a nivel central.
y q pasa con la aprobación de
y q pasa con la aprobación de las dos centrales hidroelectricas en iquique? Y LOS MAPUCHES?? y con la neuva ley pro monsanto?? creo q los chilenos se olvidan d algunas cosas..
Muy buenos datos sobre lo que
Muy buenos datos sobre lo que representa HidroAysén. O sea es un negocio redondo.
No a las represas en la Patagonia!