Caso Caval: Rechazan la medida de cautela de garantía presentada por Mauricio Valero

El juez de Garantía de Rancagua Mauricio Silva rechazó la cautela de garantía solicitada por la defensa del abogado de Mauricio Valero, socio de la empresa Caval e investigado en el marco del denominado Caso Caval.

La audiencia fue solicitada por Ricardo Schomburgk argumentando -en su momento- que su representado en calidad de imputado requiere, para su debida defensa, disponer de la declaración de Patricio Cordero Barrera que la fiscalía mantenía en reserva.

El magistrado Silva señaló que "el tribunal, en atención a la petición inicial que ha hecho el defensor don Ricardo Schomburgk Ugarte y habiéndose develado en esta audiencia que la declaración respecto a don Patricio Cordero Barrera ya no tiene el carácter de reservado, se estima que es del todo improcedente la cautela de garantía planteada a su respecto”.

En la misma audiencia, la defensa de Valero solicitó que el Ministerio Público levante el secreto de la declaración de Natalia Compagnon, también socia de Caval. Ante esto, el juez estableció que “en relación al nuevo planteamiento que hace el defensor en esta audiencia en cuanto a alzar o debatir la reserva de la declaración de doña Natalia Compagnon, estima fijar un nuevo día y hora para oír a dicha interviniente en cuanto a los derechos que pueda hacer valer, razón por la que entonces el tribunal estima que debe rechazarse la cautela de garantías, del todo procedente, además de establecer a priori una provisión para una prórroga  de secreto de investigación que todavía no ha ocurrido, excediendo esa petición las facultades por parte del tribunal", sostuvo.

El magistrado Silva fijó para el próximo 6 de noviembre, a las 11:00 horas, la audiencia para discutir el levantamiento del secreto del testimonio de Natalia Compagnon.

Rechazan Prorroga de Caso Caval

Por otro lado, la Cámara de Diputados rechazó nuevamente la extensión de la Comisión Investigadora del Caso Caval, argumentando que era un exceso 30 días más de investigación.

"yo señalé que me parecía que 30 días en una segunda prórroga era un exceso”, señaló el diputado Osvaldo Andrade, uno de los opositores a la medida.

Quien se mostró indignado frente a esta situación, fue el diputado Juan Luis Castro, afirmando que "francamente es incomprensible, porque los cuidados del sacristán matan al señor cura. Y eso significa que cuando hay una oposición a terminar una tarea que está abierta, bien encaminada, que le faltan sólo 30 días para completar distintas aristas que están en el conocimiento público, aparece inexplicable que haya un bloqueo a su continuidad, reprodujo Emol. 

Se estima que se creará una nueva Comisión del Caso Caval, para así finalizar la investigación.