El nuevo engaño del Royalty

01 Noviembre 2010
La ley está redactada de una manera bastante engorrosa e incluye diversos períodos de invariabilidad. Con este enredo el Ministro de Hacienda les metió un gol a los senadores de la Comisión. Por Julián Alcayaga
Corresponsales ... >
authenticated user Corresponsal
Acaba de ser publicada la Ley 20.469 de modificación a la tributación minera, que podríamos llamar Royalty III y que tiene varias cosas en común con el Royalty II. En lo formal, en ambos proyectos el gobierno logra en el Senado substanciales cambios al proyecto aprobado por la Cámara de Diputados, pero con la condición que dichas modificaciones sean votadas tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados con suma urgencia, es decir sin posibilidad de modificar los acuerdos alcanzados.
Es precisamente gracias a esa suma urgencia que se introdujeron en el proyecto disposiciones que no habían sido acordadas con los senadores que participaron del acuerdo, lo que hace que la Ley 20.469 sea un engaño con relación a lo acordado con los senadores de la Comisión de Hacienda.
En el pasado, cuando se aprobó el Royalty II en mayo de 2005, nos habíamos referido a este tipo de engaño que tuvo lugar del modo siguiente: la directiva de la DC había sostenido que votarían contra el Royalty II si dicho impuesto afectaba a la mediana minería chilena. El gobierno de Lagos aceptó que una parte de la mediana minería no fuese afectada por este impuesto, pero exigió la suma urgencia para aprobar dicha modificación, negándole a los parlamentarios la posibilidad de enmendar dicho proyecto. El hecho es que la modificación incluyó la invariabilidad tributaria, -que no era parte del acuerdo con la directiva de la DC (Adolfo Zaldívar y Jaime Mulet)-, pero que fue votada por diputados y senadores gracias a la suma urgencia.
Es precisamente gracias a esa invariabilidad de la regalía minera que el gobierno de Piñera no podía aumentar el royalty.
Ahora hay una trampa tan grave como aquella, más sofisticada. Según declaraciones a la prensa de los senadores de la Concertación y de sus dirigentes, en el acuerdo se había logrado dos cosas importantes: que la prórroga de la invariabilidad tributaria fuese de ocho sino solo de seis años, y que la tasa máxima del impuesto pasara de 9 a 14%. Eso es lo que se explicó a la prensa y sobre esa base votaron favorablemente el proyecto la mayor parte de los parlamentarios de la Concertación. Pero eso no es lo que está en la ley aprobada.
La tributación de las empresas cuya invariabilidad terminaba el 2017 se encuentra en al artículo segundo transitorio (www.leychile.cl) que establece lo siguiente: Durante los años 2010, 2011 y 2012 estas empresas tendrán una tasa de impuesto de 4% si el margen operacional minero es igual o inferior a 40%. El impuesto va en aumento hasta llegar a 9% si el mencionado margen sobrepasa el 75%, margen que ninguna minera alcanzará habida cuenta de su maestría para evadir las obligaciones tributarias. De ahí que poner una tasa más baja para los márgenes inferiores es contrario a la lógica más elemental: se trata de un premio a los evasores más desvergonzados. Ninguna empresa mostrará márgenes superiores la 40%, y así nadie pagará más allá de un 4% de impuesto, es decir exactamente lo mismo que existía antes de esta ley.
Para el período que va desde 2013 hasta el término de la invariabilidad del que gozan estas empresas, el impuesto vuelve a ser el mismo de antes (Ley 20.026), es decir un 4% cualquiera sea el margen de utilidad. Sólo en los seis años de prorroga de la invariabilidad tributaria el impuesto será el que se aplica a los nuevos proyectos, es decir un 5% para las que tengan un margen igual o inferior a 35%, subiendo paulatinamente hasta 14 % si el margen es superior a 85%, es decir un margen imposible de alcanzar.
Pero lo que realmente sorprende es la nueva invariabilidad tributaria, que también se encuentra en el artículo segundo transitorio. La actual invariabilidad tributaria termina el 2017, pero como durante los años 2010, 2011 y 2012, esta invariabilidad se interrumpe porque se aplica la tasa entre 4 y 9% según el margen de rentabilidad minera, esos años se descuentan de la actual invariabilidad y se agregan a partir del 2017, -como el tiempo agregado en el futbol-, de modo que la actual invariabilidad que debería terminar el 2017 termina realmente el 2020, Es a partir del año 2020 que se agregan los seis años de prórroga de la invariabilidad tributaria, lo que quiere decir que ella vence el 2026, y no el 2023 como le aseguraron a Escalona, Lagos Weber y compañía. La forma ambigua de la redacción de este artículo se presta a interpretación, y se puede apostar a que dicha interpretación favorecerá a las transnacionales prolongando la invariabilidad tributaria hasta el año 2026.
La ley está redactada de una manera bastante engorrosa, con diversas tasas de impuesto según se trate de nuevos o antiguos inversores extranjeros o de mineras nacionales, e incluye diversos períodos de invariabilidad. Con este enredo el Ministro de Hacienda Felipe Larraín les metió un gol, -ya que hablamos de futbol-, a los senadores de la Comisión de Hacienda del Senado. Que se haya engañado al senador Escalona, hombre algo rústico, parece factible, pero es difícil admitir que el abogado y magíster en economía Ricardo Lagos Weber haya sido engañado de manera tan burda. Si le hacemos la amabilidad de considerarle inteligente, es porque eso determina que es cómplice de este engaño destinado a obtener el voto favorable de los parlamentarios de la Concertación. Todos votaron creyendo que la invariabilidad terminaba el 2023, porque así lo sostuvieron al dar su voto favorable en el Congreso. A estos parlamentarios engañados solo les queda exigirle al Presidente de la República que dicte un Reglamento para la ley, que establezca con claridad que para todas las empresas mineras la invariabilidad termina al año 2023. Para todo tipo de empresa minera, porque para ciertas empresas la invariabilidad termina el 2025. Lo que desde luego no hace desaparecer el engaño sufrido por el Congreso Nacional al legislar sobre el Royalty.
Julián Alcayaga O.
Economista

Comentarios

Imagen de jose manuel aros vARGAS

Defender la administración

Defender la administración estatal la de las grandes minerias es el deber. Su privatización concesionada ha significado descapitalización del país por su exigua tributación.

La Patria y la soberania nacen y viven, en función de su poder defensivo y mueren cuando se destruye.

Imagen de alejandro galarce

Que descarados son!! ahora

Que descarados son!! ahora se roba sin asco y mas encima no se arrugan, los senadores, diputados, el ministro de hacienda, todos son unos sinverguenzas que no respetan a su pais, por ellos somos y seremos por siempre un pais tercermundista como lauchas con ganas de ser grandes pero apenas ladramos.

Llegan a sus casas a reunirse con sus familias despues de vender su patria por una pega a cambio, dan asco, no se dan cuenta que somos un pais que necesita dinero para mejorar la calidad de vida de los mas necesitados.

Imagen de roberto alfredo olivares pizarro

Don Mario, creo en primer

Don Mario, creo en primer lugar con sus cácluclos reduccionistas, deja bastante mla a sus colegas.

Que Ud. y otras dos personas en Rancagua sean los únicos en nuestra ciudad que tienen una "opinión responsable e informada" respecto del llamado royalty, me parece al menos presuntuoso.

Elevar el impusesto aplicado actualmente, Y QUE FUE ESTABLECIDO DURANTE "LOS GOBIERNOS DE LA CONCERTACIÓN", el que tiene un tope de 3%, considerando el peor de los escenarios, significará mayores ingresos por más de un 30%, con posibilidades reales de que los mayores ingresos producto de esta reforma y por este concepto, superen el 200% anual, pudiendo incluso ese porcentaje ser aún mayor, me parece UN LOGRO.

Está claro los controles sobre la tributación que declaran las mineras, deben ser reforzados, para sí tener certeza sobre las utilidades reales que estás obtienen, y considerando por ejemplo, períodos de 20 años, sacar una relación de costos de producción - precio de venta, dado todos sabemos los precios de los minerales sufren enormes variaciones en el tiempo, y las inversiones mineras cómunmente están pensadas para desarrollarse en plazos que al menos consideran esos 20 años.

Por mi parte me parece que "EL TEMA", debiese ser dar valor agregado al cobre, para exportarlo como producto elaborado y no como materia prima. En muchos hospitales y establecimeintos de salud de países desarrollados, ya se utiliza el cobre en las más variadas formas, desde las propias camas, pasando por la grifería, manillas, chatas e incluso sábanas y toallas con "baños" de cobre, dadas las cualidades bactericidas e hipoalegénicas de este metal.

UN CENTRO DE INVESTIGACIONES ASOCIADAS A LAS CIENCIAS MÉDICAS Y BIOLÓGICAS EN EL ACTUAL HOSPITAL Y QUE PRONOT SERÁ REEMPLAZADO, PERMITIRÍA ADEMÁS ESTABLECER UNA INDUSTRIA QUE ELABORE ESTE TIPO DE PRODUCTOS, AUMENTANDO EL VALOR DE LA "LIBRA" DE COBRE YA ELABORADO EN VARIAS DECENAS DE VECES, DANDO ADEMÁS TRABAJO ESTABLE Y BIEN REMUNERADO A QUIENES PARTICIPEN DE SU ELABORACIÓN, Y NO SÓLO A UNOS POCOS TRABAJADORES DE CODELCO.

ES DE ESPERAR QUE ESTE TIPO DE PROPUESTAS QUE, COMO MOVIMIENTO ACCIÓN REGIONAL EN ALGÚN MOMENTO PRESENTAMOS AL INTENDENTE, TENGAN RESPUESTA.

DE TODAS MANERAS IGUALMENTE NUESTRO MOVIMIENTO LAS PRESENTARÁ A TRAVÉS DE PARLAMENTARIOS REPRESENTANTES DEL REGIONALISMO.

Imagen de Mario Enrique Contreras Silva

nuestra región, no provoca

nuestra región, no provoca el más mínimo beneficio para los habitantes de la Sexta Región.

¿Cuales serán los beneficios tramitados por el Señor Chadwick y el Señor Letelier, para nuestra región, durante este año?

¿Si no existieran los señores senadores, indicados en el párrafo anterior, cual habría sido la situación de los habitantes de la Sexta Region, durante el año 2010?

Imagen de Mario Enrique Contreras Silva

Creo que el cobre en

Creo que el cobre en Rancagua, para las generaciones futuras, dejara solamente UN GRAN HOYO, que al igual que el salitre, mantendrá el turismo rural, patrimonial, minero, etc. PARA CONTAR CUENTOS ENCHULADOS DEL MINERAL EL TENIENTE, nada de la contaminación ambiental será relatada, tampoco se mencionara la erosión, la contaminación de las napas de aguas, etc. etc.

Imagen de Mario Enrique Contreras Silva

Todos creyeron que la

Todos creyeron que la invariabilidad terminaba el año 2023.

Creo que parte de esta frase es:

TODOS SABIAN O DEBIAN SABER, que la invariabilidad NO TERMINABA EL AÑO 2023.

En Rancagua parece que funciona la Secretaria Ministerial de Minería, ¿cual será la opinión sobre el malamente LLAMADO ROYALTY?

A la fecha no tenido la oportunidad de conocer la posición del Señor García Huidobro sobre este tema.

Se supone que el Señor García Huidobro, en calidad de miembro de la Comisión de Minería de la Camara, conocía la vigencia de la ley Impuesto Especifico a la Gran minería, mal llamado royalty.

Imagen de Mario Enrique Contreras Silva

Conozco algunas salitreras

Conozco algunas salitreras en el norte de nuestro país, solamente quedan CERROS DE MATERIAL PROCESADO, explotado económicamente por algunas empresas de turismo rural, patrimonial, QUE CUENTAN CUENTOS.

En esos años, seguramente pasó casi exactamente lo del mal llamado ROYALTY MINERO, la diferencia fue salitre en vez de cobre.

El salitre financió la traída de artistas famosos, para los propietarios de las minas.

El Cobre, para Rancagua, financia la actuación de la Señora Verónica y un tenor Peruano y el montaje de un escenario impresionante en Rancagua, para realizar un reconocimiento a funcionarios de Codelco Chile, que participaron en unos derrumbes, en uno de los TANTOS HOYOS, producto de las explotaciones mineras en el norte de nuestro país.

Cerca de Rancagua, se encuentra la MINA LA JUANITA.

Imagen de Mario Enrique Contreras Silva

EL MALAMENTE LLAMADO ROYATY

EL MALAMENTE LLAMADO ROYATY ES EL PRODUCTO DE UN ACUERDO DE IZQUIERDA, DERECHA Y DEL MEDIO, LOS VOTOS NO MIENTEN.

La información publica, publicada en medios de comunicaciones abiertos al publico en general, de la elaboración del proyecto, discusión en los diferentes niveles y aprobación final, para convertirse en ley, sobre este tema tributario, presumo que llega a la ciudadanía es cerca del 0,01% es decir 1.500 habitantes de Chile, 25 habitantes de Rancagua.

La opinión responsable e informada, también conocida por la ciudadanía, debiera ser del orden de 150 en Chile y cerca de 3 personas en Rancagua.

GANA: LAS GRANDES EMPRESAS MINERAS Y OTROS ACTORES NO IDENTIFICADOS.

PIERDE: EL ESTADO DE CHILE Y TODOS LOS CHILENOS, CUYO APARENTE CRECIMIENTO, ES LA CONTAMINACIÓN.

Otro tema que paso volando por la cabeza de los Rancaguinos.

Leí hace poco que una organización gremial, de Rancagua, estaba analizando el proyecto, alguien podria comunicarle a dichas personas, que hoy existe una ley y su posible posición con toda seguridad mas enredado que la ley NO TIENE NINGUN VALOR.

Imagen de Cristian

Excelente articulo. Lo

Excelente articulo. Lo entretenido será notar al fin del cada ejercicio anual el beneficio neto en imposición adicional que por esta ley haya dejado al país, ahi nos daremos cuenta de la jugada del gobierno en estas materias...

Contenidos que pueden interesarte

No existen contenidos para esta sección.