islas_malvinas.jpg [3]

Seamos claros. En estos momentos -como ha sido por lo demás la constante histórica- los tres países con que nuestra Patria limita, tienen “reivindicaciones” sobre el que consideramos nuestro territorio. Reivindicaciones a las que se suman otras internas, dado “etnias originarias” reclaman autonomía, y si hilamos más delgado, tenemos Francia siempre ha tenido alguna “pretensión” sobre Isla de Pascua, y el Reino Unido y otras naciones firmantes del “Tratado Antártico” no reconocen todos los derechos que nuestro País reclama.

Pero esta situación no es nueva, y en lo que dice relación a las naciones limítrofes “hermanas”, ha sido una constante éstas incluso en ocasiones -digámoslo claramente- aplicando la teoría de “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”, cada vez se da la posibilidad de un “diferendo” se transforme en conflicto, actúen en conjunto.

Recordemos durante la “Guerra del Pacífico”, mientras Chile se enfrentaba a Perú y Bolivia, en el frente interno aún afrontaba la “Guerra de La Araucanía”, situación que derivó nuestro País entregase de manera casi forzada a Argentina la Patagonia. No es un misterio tampoco durante el conflicto que Chile mantenía con nuestros “hermanos” trasandinos por el Canal Beagle y las islas Picton, Lenox y Nueva, debíamos mantener “ojos en la espalda” ante las constantes maniobras militares de Bolivia y Perú.

Pero también -reconozcámoslo- nuestro País ha aplicado la misma “teoría” y ha mantenido una relación privilegiada con el Reino Unido, que mantuvo una guerra con Argentina, y además con Ecuador, que la tuvo con Perú. La proximidad del fallo de la Corte Internacional de La Haya, seguramente gatillará Bolivia establezca también una demanda ante la misma Corte en contra de Chile, mientras Argentina nos “presiona” para tomemos partido a su favor en el diferendo bilateral que mantiene por las Islas Malvinas o Falkland Islands, adoptando medidas que podrían considerarse hostiles para con nuestro histórico “aliado”, el Reino Unido.

Una petición que no va acompañada de ninguna compensación, como podría ser por ejemplo, el apurar acuerdos por Campo de Hielos Sur, uno de los reservoreos de agua dulce más grandes de la tierra, o el declarar las reivindicaciones de Bolivia en nuestra contra, son un tema bilateral.No sería extraño además, y es un tema de Seguridad Nacional, se acrecentara el financiamiento y el apoyo internacional para los grupos que promueven “movilizaciones sociales” y/o reivindicaciones de autonomías territoriales para “etnias originarias”, por parte principalmente de grupos cercanos al chavismo, y por ende a Ollanta, Evo y la “Sra. K.”.

“El enemigo de mi enemigo es mi amigo”, y dado Correa en Ecuador, ya no “enemigo” de Perú, y si Chile accede a las presiones de Argentina verá debilitada su amistad con el Reino Unido, podríamos enfrentar el fallo de La Haya, una demanda boliviana y el diferendo limítrofe por Campos de Hielo Sur en un escenario de no tener “amigos”, y/o al menos nuestros enemigos no tuvieran a su vez enemigos.

Un triple conflicto, que de todas maneras es bastante improbable se produzca, de todas maneras no se puede descartar, y para sea “afrontable”, debemos tener asegurarnos sino amigos, al menos nuestros enemigos tengan enemigos. Una mayor “cercanía” con Brasil, para contrarrestar la influencia chavista, no parece una mala alternativa.