Basura en Rancagua: El Fallo a favor de Servitrans

En la novela de García Marquez todos saben que van a matar a Santiago, y la seguidilla de acontecimientos que se producen van hilvanando aquella trama oscura que acabará con la muerte del protagonista.

Da la impresión, un poco absurda, que en aquella tragedia los personajes de la historia son dominados por un hilo conductor que los lleva al desenlace fatal, a pesar de que los intérpretes de la misma parecieran intentar hacer exactamente lo contrario. Bueno con el tema de la basura pasó exactamente igual desde que en el invierno de 2009 una mayoría circunstancial del Concejo decidió no asignarle a Servitrans el contrato, como correspondía de acuerdo a las bases y los criterios – no siempre compartidos – de la Fiscalía Nacional Económica. Y allí se generó el drama que he contado una y otra vez en este medio.

En efecto, Jorquera, quien habla y Pamela Medina pedimos en aquella oportunidad al alcalde Soto – todos habíamos votado favorablemente a esa empresa - que se repitiera la votación como estipula la ley, y así se hizo. En esta ocasión Juan Godoy cambió su voto y los que estábamos por cumplir con la normativa nos impusimos esta vez 5 a 4, pero no fue suficiente, pues ahora se exigía 2/3 del Concejo.

Y allí comenzó la tragedia de la basura: querellas contra concejales por parte de la empresa que se sintió afectada, ediles declarando en tribunales y un juicio que, en vez de acabarse, parecía recién comenzar. No hace mucho, el año pasado en el pleno del Concejo le pregunté al alcalde y a su equipo jurídico sobre una primera resolución – que también se intentó esconder - de los tribunales que le daba la razón a la empresa afectada pero se “le bajó el perfil” al asunto. Se me dijo que era una primera sentencia, que no sentaba precedente y que, mi preocupación era un poco exagerada, casi política.

Y resulta que ahora, estamos precisamente en el peor de los mundos, ya que off de record se señala que la Corte de Apelaciones habría vuelto a fallar a favor de Servitrans, y la resolución pareciera ir por el lado de indemnizar a esta empresa por el contrato no adjudicado o en su defecto, restituírselo, lo que deja, en cualquier caso a nuestro municipio en el peor de los escenarios: con Urbana habiendo hecho una inversión no menor para cumplir con el contrato por seis años que, también supongo irá a la justicia en caso de sentirse perjudicada. El rumor que se expande por los pasillos del edificio central señala, además, que la resolución habría estado guardada hace varias semanas bajo cuatro llaves en el municipio pero, como en todas estas cosas la pestilencia del caso pudo más que el celo de los guardianes.

Por cierto, hay aquí, además de la extraña votación que impidió la primera adjudicación del contrato a quien correspondía, un serio problema de gestión política. Cuando se votó por los casinos con el desenlace que sabemos y pese a que el alcalde Arellano – bien o mal – puso todo su esfuerzo en que tal actividad recayera en la capital regional, Eduardo Soto lo responsabilizó directamente por ese fracaso. Aplicándole a Eduardo la misma vara con la que midió a Carlos su responsabilidad en este hecho que puede traer consecuencias nefastas para el municipio, resulta también obvia.