AVC, Libertad y familia I

Polémicas ha generado el proyecto de “Acuerdo de Vida en común” sólo al interior de la Alianza, sino que ha provocado un debate en la sociedad toda.

Imagen de Pablo Sánchez Márquez
2,102 Lecturas
14 de Junio, 2011 06:06

“Si la Libertad significa algo, es el derecho de decirles a los demás lo que no quieren oír” George Orwell, “Rebelión en la granja”.

Polémicas ha generado el proyecto de “Acuerdo de Vida en común” sólo al interior de la Alianza, sino que ha provocado un debate en la sociedad toda. Y aunque se ha quedado “relegado” por las movilizaciones estudiantiles, no se puede dejar de debatir esta iniciativa tan importante.

A nivel local, no se ha estado ajeno del debate, lo que se ha reflejado en la entrevista de Sergio a Luís Larraín (6 de Junio), y la columna de Jorge Acuña (7 de junio). Ambas publicadas por este medio.

Ambos, esbozan duras e injustas críticas a la UDI, ya que algunos Parlamentarios han dado a conocer su desacuerdo con este proyecto.

En columnas sucesivas, pretendo exponer 2 contradicciones en las que, no sólo Jorge y Sergio caen, sino que muchos en general al momento de debatir sobre este proyecto, y temas relacionados con la orientación sexual. Luego, analizaré el debate desde una perspectiva liberal, viendo si la orientación sexual es efectivamente una “decisión personal”-lo que estaría dentro del ámbito de la libertad individual-, si se justifica una regulación legal (no modificación), sus verdaderos fundamentos y finalmente, qué implicancias tendría (si las tiene) para la institución de la familia.

Dos son las contradicciones en que comúnmente se cae, para justificar la unión de parejas del mismo sexo. Son las siguientes:

El argumento de la Igualdad

En efecto, Jorge cita el Art. 1º y 19º Nº 2 de la Constitución de la República para fundamentar su planeamiento.

Lejos de considerar que, citar una norma jurídica en un debate político constituye una falacia “normativista” o “por autoridad de la ley” (porque la ley siempre se puede modificar), la igualdad garantizada en la Constitución es una igualdad jurídica, y no de resultados. ¿Qué implica esto? Que la Carta Política exige que, a las personas que están en una misma situación, se les dé igual trato jurídico, pero que, a personas en situaciones diversas, se les debe dar un trato jurídico distinto. En otras palabras, trato igual a los iguales, pero no puedo tratar de igual manera a personas en situaciones diversas. Esto se grafica en ejemplos muy concretos. En Chile, es más grave agredir físicamente a una mujer que a un hombre. Incluso si la ley 20.066 no existiese, es normal escuchar “a una mujer no se le pega” ¿Porqué? Por que hay una disparidad de fuerzas (en teoría). Los tributos (impuestos) son establecidos en consideración de la capacidad contributiva de las personas. La ley laboral tiende a dar mayor protección al trabajador (o eso se busca) frente al poder del empleador. Y así una serie de ejemplos que grafica un trato diverso a personas que están en situaciones diversas (o desiguales), con el fin de obtener un trato de igualdad. Esto es lo que denomina técnicamente como “principio de isonomía”.

Si relacionamos esta idea con el discurso sobre “la diversidad” (“los conservadores no aceptan la diversidad”) lo lógico sería que se dé un trato jurídico diverso a las uniones de personas del mismo sexo, y no que aspiren a una especie de “matrimonio”, porque sería un contradicción a la igualdad. No se puede tratar de la misma forma a lo que es diverso. Esto suena muy odioso, pero es más reprochable hacer creer que se está dando un trato de igualdad, cuando en realidad no es así. Eso, por supuesto, considerando que las personas homosexuales son efectivamente “diversas”. Yo no comparto esta idea, y considero que las personas gays no representan diversidad, sino que –en el sentido estricto- nacen “libres e iguales en dignidad y derechos”. Sí creo que están en una situación diversa contraria a la igualdad. Pero es distinto SER distinto, que ESTAR en situación distinta. Si se ES distinto, se debe dar una trato diverso. Si se ESTÁ en situación diversa, entonces cabe el AVC. En consecuencia, la debilidad del argumento de la igualdad, y la contradicción que se provoca relacionando la idea con la “diversidad”, no permiten sostener con fuerza la necesidad del AVC, elemento básico de una política pública.

 

La Intolerancia 

Este argumento en general es una falacia que se denomina “ad homimen”, por que consiste en un ataque personal a quienes difieren respecto de una idea. Pero además, es una contradicción exigir tolerancia por una situación “A” y no tolerar la opción “B”.

La sociedad (y así lo creo profundamente) debe aceptar y tolerar a las parejas del mismo sexo. Asimismo, las parejas homosexuales, deben aceptar y tolerar que existan personas que no compartan sus acciones ni pensamiento. Por ejemplo personas que sustenten su visión en creencias religiosas deben ser toleradas y aceptadas por personas homosexuales. Esto es básico es una sociedad de libertades. Voltaire, en una frase clásica dijo: “Detesto lo que dices, pero defendería hasta la muerte tu derecho a decirlo”.

Por ello, exijo respeto por las parejas del mismo sexo, y también exijo respeto por quienes no creen en ello, ni lo comparten. Ambas opciones muy válidas y legítimas.

¿Es eso “Homofobia”? Creo necesario establecer muy bien los criterios bajo los cuales se califica a una persona de “homo fóbico”. Si ser homofóbico implica simplemente no compartir las acciones o ideas homosexuales, entonces no hay mayor diferencia entre estos y un “heterofóbico”, y el homosexual no pasa de ser un homofóbico a la inversa. Las “fobias” en general, implican mucho más que el simple rechazo a una acción.

Por último, yo soy militante de la UDI, y estoy a favor del Acuerdo de Vida en común. Pero creo igualmente legítimo y válido, no estarlo, porque finalmente, la tolerancia y la sociedad libre consisten precisamente en eso, tal como dijo George Orwell: “Si la Libertad significa algo, es el derecho de decirles a los demás lo que no quieren oír”.

Versión para impresiónEnviar a un amigo

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de los ciudadanos que los emiten (con nombre, sin pseudónimos). Cualquier opinión que contenga insultos, injurias y/o calumnias no pasará el filtro de moderación.

14 Comentarios

Comentarios en Facebook

Imagen de Sergio Aravena Flores

Pablo cuando quieras

Pablo cuando quieras conversamos o debatimos, siempre es un placer conversar con un amigo. No tengo problema alguno, sé diferenciar entre discrepancias temáticas y partidistas, de una buena conversación y del respeto que las personas nos debemos.

Un abrazo

Sergio

Imagen de Jorge A.

Yo creo que Pablo estaría

Yo creo que Pablo estaría feliz de debatir con Sergio Aravena sobre este tema u otros, para asi tener algo de connotación y aproximarse a lo que es un político. Yo espero que Sergio nose rebaje, porque seria como enfrentar a un futbolista de selección con un pelotero de barrio.

Vamos Pablo Sánchez, lo que mejor haces es escritos legales y tareas del Diputado, mira que nivel de adhesión despertó tu columna y que enorme cantidad de visitas.

Imagen de Andres B.

Me quedo con la entrevista de

Me quedo con la entrevista de Sergio Aravena a Luis Larrain, ambos con una posición liberal, abierta, moderna e integradora. Usted Pablo es una persona equivocada, con cero visión política, menos social. Carente de criterio y atrasado.

Más encima habla de un "análisis liberal", por favor usted no le llega ni a los talones a un liberal. Usted es un retrógrado, que se dice liberal, manosea los temas, incluso se ha jactado de "ayudar" al mundo transexual, cuando en verdad usted los desprecia y quizás solo ve en ellos un mercado para ganar votos, votos para su horrendo partido.

Mejor no escriba leseras Pablo, mire solamente su penoso número de visitas y aprecie los comentarios. Felicito a Sergio Aravena por su entrevista, cercana ya a las 11.000 visitas. A usted le falta muchísimo para ser un político en serio. Pero es normal dentro de todo, solo miremos a su partido ¿qué más se puede esperar?, si hoy parecen mas oposición que la misma Concertación.

Imagen de Jorge Toledo Arias

Estimado, viendo las columnas

Estimado, viendo las columnas de los autores aludidos en su escrito, sobretodo la de Jorge Acuña, no encuentro las contradicciones de las que usted habla. De hecho él menciona los artículos de la constitución desde el mismo punto de vista suyo, para luego realizar un análisis político del tema, que al parecer le resultó mucho mejor que a usted, que lo único que logra hacer es confundir a la opinión pública para dar a conocer que discriminar también es parte de la libertad. Horrible.

Imagen de Patricia Caceres

Una columna de opinión que me

Una columna de opinión que me motiva a vomitar.

Imagen de Juan José

Estoy en contra de Pablo

Estoy en contra de Pablo Sánchez, pésimos argumentos, en realidad inexistentes.

Imagen de Diego S.

Ni siquiera mereces un

Ni siquiera mereces un comentario Pablo, que penoso leerte.  Cuanta ignorancia e intolerancia, claro esa es la "UDI POPULAR"

Imagen de Sergio Aravena Flores

Pablo: Creo que es patético

Pablo:

Creo que es patético que uses este espacio (claro que eso es algo libre y democrático) para intentar "educar" sobre el significado de conceptos, palabras o términos. Tu idea es atenuar, disfrazar o encubrir el sectarismo, homofobia, doble estandar y conservadurismo que impera en tu partido (la UDI).

Los hechos hablan más que cualquier definición de diccionario, discusión de leyes o citas de la Constitución. Intentaas, con nulo sustento, revertir lo que todo el mundo ve, ese duro dogmatismo enfermizo de algunos parlamentarios, esa negación de la realidad, esa dependencia fanática de morales rígidas, ignorantes y castigadoras.

Las contradicciones estimado amigo, no están en los textos u opiniones, existen en las conductas, en los temores, en la discriminación que la UDI protagoniza en una serie de temas, donde más que legislar  o actuar como partido político, se mueve como unas seudo religión.

Leeré respetuosamente tus columnas, llenas de definiciones y que pretenden derrumbar los argumentos tanto de Jorge Acuña como los míos, pero la gente, los lectores no son tontos Pablo. Eres el fiel exponente del conservadurismo, de esa UDI medieval que no está con la  gente y los problemas reales.

Que lástima que una persona joven, como tú, se escude detrás de textos, códigos, constituciones que deben perfeccionarse, manuales de conductas, instrucciones religiosas, burocracia y oratoria, alejándose de la libertad, la diversidad, el respeto hacia las personas que tienen otras orientaciones y una sociedad integradora y moderna.

Tú eres una de las razones quizás porque tanto joven no está incrito, no dese votar y ve a los políticos tan distantes, artificiales o inútiles. 

Imagen de Roberto Alfredo Olivares Pizarro

Independientemente de se esté

Independientemente de se esté o no de acuerdo con Pablo, me parece sus opiniones son respetuosas y respetables. Y sólo me referiré a lo que estoy de acuerdo con Pablo, dado quienes están en desacuerdo CON LOS ARGUMENTOS QUE HA DADO, se han manifestado ampliamente...¡y seguramente lo seguirán haciendo!

Me parece "apropiarse" de los conceptos, tergiversando en muchas ocasiones su significado, es una práctica que por lo reiterativa se hace obvio obedece a una estrategia de fondo, tendiente a imponer "una" visión unívoca, descalificando a las demás. Una estrategia "de texto" sacada de Münzemberg y Gramsci. Satanizar el concepto discriminar, al punto de hoy tener que adjetivarla para cuando se refiere a una discriminación "positiva", ¡como si el propio concepto no englobase existe una discriminación positiva, tal como puede existir una negativa!, es un buen ejemplo. Por otra parte el sacralizar el concepto diversidad, casi asumiendo ésta es siempre positiva, es un claro ejemplo en contrario.

El AVC es un proyecto que claramente y sin hacer "juicios valóricos", busca solucionar una situación puntual, cual es el de reconocer sus derechos A QUIENES HAN OPTADO POR NO CONTRAER MATRIMONIO, e igualarlos a los de quienes han optado por si hacerlo. Una situación en la cual se encuentran, ¡y de manera muy mayoritaria!, parejas heterosexuales, y como por lo demás debe ser, a las parejas homosexuales que están en la misma situación.  

Desviar el debate sobre el proyecto AVC para centrarlo en el legítimo interés que una minoría de a quienes podría beneficiar, las parejas homosexuales, en obtener un "reconocimiento" social y/o la posibilidad de usarlo como un paso en una escalada para lograr luego conseguir se apruebe el "matrimonio", creo más que aportar, lo enrarece, al igual que descalificar a quienes se oponen o tienen reparos con el proyecto AVC con monsergas y "lugares comunes", tales como el poner en duda la sexualidad de quienes no están de acuerdo.

Imagen de Pablo S. M

Sergio, cumples fielmente lo

Sergio, cumples fielmente lo que sostengo. A pesar que PERSONALMENTE ESTOY DE ACUERDO CON EL AVC, el hecho de que defienda que personas no lo estén, me tildas de "conservador" (que no lo soy), "homofóbico" ( a pesar que tengo amigos homosexuales y transexuales), que soy parte de  "duro dogmatismo enfermizo" , "negación de la realidad" (a pesar que podemos debatir qué es la realidad), y "dependencia fanática de morales rígidas, ignorantes y castigadoras" que parece que es muy grave tener morales rígidas (aunque yo no las tengo). Todo eso parece ser muy malo, pero no explicas porque. ¿Por qué soy homofobico, conservador, y todas esas atrocidades?

Crees que es "patetico" tratar de educar en conceptos, lo que deduzco que para tí es más facil debatir sobre la ignorancia. Y al parecer, una persona burocrática (que no sé porque dices eso) religiosa, o que se mueve por códigos "éticos".

Pero aún espero tus argumentos, y no ataques personales, que como ya dije, es ua falacia ad homimen. Creo que si vas a debatir, hazlo con un nivel más o menos elevado, pero no caigas en la típica descalificación, por el solo hecho que no estan de acuerdo contigo, porque ni tu ni yo, determinamos lo que es cierto o falso, correcto o incorrecto, y sólo nos cabe debatir sobre la ideas. Estoy a la espera Sergio. Saludos

Imagen de MARCOS S.

El señor Olivares siempre mas

El señor Olivares siempre mas perdido que el Teniente Bello, siempre cruza de una vereda a otr apara llamar la atención, por eso quizás no lo eligieron consejero en RN y después llora en facebook. Ud es doctrinariamente más UDI señor Olivares, aunque no dudo que muy leal a este Gobierno, cosa que la UDI no es.

Igualmente lo felicito porque siempre escribe con valentía.

Imagen de Roberto Alfredo Olivares Pizarro

Marcos "S", en relación a sus

Marcos "S", en relación a sus adimaciones, no es mi costumbre "llorisquear" ni andar "llamando la atención", Sólo creo ser bastante más consecuente y asertivo al elegir, dado no me dejo llevar por precisamente intenciones de "llamar la atención" en lo personal, o en el afán de intentar "controlar" a personas e instituciones, sino sobre mis ideas. De hecho jamás mis opiniones busco o artículos sean refrendadas apoyos reales o "virtuales"

Y respecto de lo afirmado por el Sr. Toledo Arias, a quien felicito por identificarse y escribir con nombres y apellidos, dado en los casos de otros "posteadores" siempre queda la duda si no será una misma persona que intenta "reafirmarse", decir que precisamente ES LA DISCRIMINACIÓN LA BASE DE LA LIBERTAD. Una comprobación que la apropiación del significado de conceptos por parte del "liberalismo" y/o las "minorías", ha logrado su propósito, cual no es otro que el de confundir.

De todas maneras, insisto, creo el AVC es un excelente proyecto, y el "armar" debates artificiales para defender posiciones de una minoría homosexual, en el contexto de a las millones de parejas que beneficiará, me parece desvía y limita los alcances que el AVC tiene.

Imagen de Sergio Aravena Flores

Sin entrar a profundizar en

Sin entrar a profundizar en el motivo de la columna de opinión de Pablo, lamento que una persona como Marcos S. argumente una opinión y en eso intente descalificar a una persona respetable, que siempre da la cara (estemos o no de acuerdo) como mi amigo Roberto Olivares.

No creo que Roberto "lloriqueara" en su facebook, es más, ese es un tema ajenos a esta columna, que debe conversarse al interior de la gente de RN. Mi apreciación personal es que Roberto Olivares ha sido desde hace muchísimo rato, un gran aporte a la Centro Derecha, no solo a RN, ha jugado un rol de critica constructiva, arduo trabajo y valiosas iniciativas al interior de la Coalición por el Cambio. Incluso su aporte es mucho mayor al de varias personas que ostentan cargos o carguillos en algunas tiendas políticas.

Imagen de Carmen Guajardo

La UDI sigue justificando el

La UDI sigue justificando el derecho a discriminar.

Agregar Comentario

El contenido de este campo se mantiene privado y no se mostrará públicamente.
  • Las direcciones de las páginas web y las de correo se convierten en enlaces automáticamente.
  • Etiquetas HTML permitidas: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <p> <br>
  • Saltos automáticos de líneas y de párrafos.

Más información sobre opciones de formato

Aqui podría estar su imagen. para registrarse, haga clic aquí.

CAPTCHA
Queremos saber si eres una persona y no un robot, por eso responde este siguiente formulario.