Buenas conversaciones, buenos futuros
¡Sí a Hidroaysén, No al Racionamiento Eléctrico!
¡Sí a Hidroaysén, No al Racionamiento Eléctrico!
Todos critican, todos protestan, pero nadie aporta ¿como solucionamos el problema energético de nuestro país? Es hora de hacer algunas propuestas ciudadanas.
Ricardo Aguilar >
authenticated user Corresponsal
Durante las últimas semanas hemos podido apreciar como cierta parte de la población se ha movilizado contra el proyecto de "Hidroaysén", el cual busca mejorar el Sistema Interconectado Central, que distribuye energía eléctrica tanto para el sector productivo del país, como para la ciudadanía, para las vías públicas y su seguridad.
Pero todos ellos ¿habrán hecho un mea culpa preguntándose si ellos aportan a ahorrar energía?, ¿desenchufan sus apartos eléctricos de noche, nunca se las ha quedado la luz encendida sin necesidad?... ¿se han preguntado cuantas hectáreas de paneles solares se requieren para producir la misma cantidad de energía que una central hidroeléctrica, que por lo demás, quisiera decirle a la señora Sara Larraín quien dijo que Chile debería buscar "energías con recursos renovables", que el agua es un recurso renovable.
El tema central de la discusión es ¿QUEREMOS ENERGÍA O QUEREMOS RACIONAMIENTO ELÉCTRICO? nadie se ha hecho esta pregunta, se han dejado llevar por las falaces frases de la Concertación, que por lo demás, tuvo en agenda el proyecto Hidroaysén y lo "chutearon" al gobierno siguiente para ahora, que son oposición, poder sacarle la cresta al Presidente Sebastián Piñera por su decisión de instalar en la Patagonia de nuestro país una central hidroeléctrica.
Era un niño al comienzo del gobierno del presidente Frei Ruiz Tagle, pero recuerdo el racionamiento eléctrico que el gobierno dispuso a las regiones, las pares dia por medio y las impares los otros dias por medio. No fue el mejor momento para el país, pero se logró revertir la crisis de energía que había ocasionado la sequía, mismas sequías que estamos viviendo hoy en nuestro país, con mayores procesos productivos que hacen de Chile un país más fructífero, que no podemos darnos el lujo de restringir y frenar este avance... ¿o será que la población, influenciada por la oposición, querrán que Chile deje de crecer al 7% como está hoy para boicotear el gobierno actual?
El jueves 17 de Febrero de 2011 el Diario Oficial anunció el decreto de Ley Nº26 que aplica medidas necesarias para evitar, reducir y administrar el déficit de generación en el Sistema Interconectado Central, a razón de la fuerte sequía que afecta a la nación. Entre las medidas que permite el decreto implementar están los cortes programados, las bajas de voltaje, el incentivo al bajo consumo de los clientes y el manejo eficiente de recursos hidricos en los embalses.
Si para evitar el racionamiento eléctrico es necesario poner una central en el río Baker, que la pongan las necesarias para evitar el retroceso de nuestra productividad y el racionamiento eléctrico.
Chile se jacta de tener la mayor de reserva de agua dulce del planeta (ubicada en el ventisquero San Rafael)... cuando el agua sea un recurso casi agotado ¿los medioambientalistas también se encadenarán al ventisquero para evitar su uso? porque si es así, de ¿qué nos sirve tenerlo?
Ahora si la premisa es "preservemos la naturaleza a toda costa"... entonces habría que exterminar a la humanidad.
Comentarios
No nos conviene que le
No nos conviene que
le quiten energía a las mineras, ya que ellas aportan el 19% de sus ganancias
imponibles al Estado Chileno y eso es mucho dinero, el que nos permite crecer
en gran parte como Nación. Si es posible usar el agua de los ríos Baker y Pascua
para generar energía eléctrica, siendo este un proyecto sustentable y ambientalmente aprovado, ¿por qué rechazarlo? Yo hice un informe sobre
HidroAysen, si alguien lo quiere mándeme un correo a [email protected], se
los envío a un correo, lo leen y sacan sus propias conclusiones; la mía es sí a
HidroAysen, ya que los costos son mucho menores a los beneficios. Como dijo
alguien: HidroAysen es un mal menor.
Conque un daño menor?? No te
Conque un daño menor??
No te das cuenta que muchas familias se tendran que mudar a otros lugares por el inundamiento de HIDROASEN... Nadie se da cuenta de que aquí no importa la economía... el valor patrimonial y sentimental no tiene precio y eso es lo que el gobierno no entiende.
Este proyecto pretende inundar y cortar parte del Rio Baker y Pascua, te parece eso que es un mal menor?
A partir de la reducción
A partir de la reducción en la superficie de los embalses – anunciada en Agosto de 2007 – el Plan de relocalización involucra a 31 familias, que incluye a 14 familias relocalizadas, 15 familias reubicadas dentro de los predios que habitan y 2 familias trasladadas temporalmente fuera de su actual lugar de residencia. Tampoco es tanto el nivel de familiar relocalizadas en otros sectores, ya que técnicamente son sólo 14.
Respecto a los pro y contras del proyecto, el proyecto utilizará para embalses y centrales una superficie total de 5.910 hectáreas, lo que equivale sólo al 0,05% de la Región de Aysén, cuya superficie total es de 108.494 km2. Las cinco centrales en conjunto
generarán como media anual 18.430 GWh, equivalente al 35% del consumo de
energía eléctrica de Chile el año 2008... Lo que es mucha energía, algo que Chile necesitará debido al crecimiento anual.
El proyecto HidroAysén, que cuenta con una inversión cercana a los 3.200
millones de dólares, aportará 2.750 MW al Sistema Interconectado Central (SIC),
el que abarca más del 90% del territorio donde viven los chilenos (entre la Tercera y la Décima Región).
Creo que antes de criticar y votar por una idea, es muy importante informarse... Así que invito a informarse de verdad. Mi mail es [email protected]; si me escribes solicitándolo puedo enviarte un informe sobre el proyecto preparado por mí.
No nos conviene que le
No nos conviene que le quiten energía a las mineras, ya que ellas aportan el 19% de sus ganancias imponibles al Estado Chileno y eso es mucho dinero, el que nos permite crecer en gran parte como Nación. Si es posible usar el agua de los ríos Baker y Pascua para generar energía eléctrica, siendo este un proyecto sustentable y ambientalmente aprovado, ¿por qué rechazarlo? Yo hice un informe sobre HidroAysen, si alguien lo quiere mándeme un correo a [email protected], se los envío a un correo, lo leen y sacan sus propias conclusiones; la mía es sí a HidroAysen, ya que los costos son mucho menores a los beneficios. Como dijo alguien: HidroAysen es un mal menor.
tengan en consideracion que
tengan en consideracion que lo que mas ocupa energia son las mineras y que no se nos va a apagar la luz por rechazar hidroaysen, si hay que quitarle energia a alguien es a las mineras
No nos conviene que le
No nos conviene que le quiten energía a las mineras, ya que ellas aportan el 19% de sus ganancias imponibles al Estado Chileno y eso es mucho dinero, el que nos permite crecer en gran parte como Nación. Si es posible usar el agua de los ríos Baker y Pascua para generar energía eléctrica, siendo este un proyecto sustentable y ambientalmente aprovado, ¿por qué rechazarlo? Yo hice un informe sobre HidroAysen, si alguien lo quiere mándeme un correo a [email protected], se los envío a un correo, lo leen y sacan sus propias conclusiones; la mía es sí a HidroAysen, ya que los costos son mucho menores a los beneficios. Como dijo alguien: HidroAysen es un mal menor.
me trata de "señor Aravena ",
me trata de "señor Aravena ", que grave "señor Aguilar", jajajaja, no tienes conciencia ambientalista y tus argumentos esta vez son extremadamente débiles, No a Hidroaysén!!!. Es un proyecto que atenta contra la naturaleza, deben buscarse más alternativas y no asustar a la población con un posible desabastecimiento energético.
Estoy muy de acuerdo con
Estoy muy de acuerdo con Sergio Aravena, que bueno que en Chile Primero hay más de una opinión. Usted señor Aguilar se ha dado la molestia de defenderse frente a cada uno de los comentarios, tal parece que requiere más argumentos para lograr convencer a una sociedad conciente, humanitaria y ambientalista. Usted está muy equivocado señor, el mundo está hecho de seres vivos, no sol ode números.
Pero Ricardo ¿qué te importa
Pero Ricardo ¿qué te importa que existan cientos de paneles solares en el desierto?, si tú dices que prefieres ver TV. La defensa que haces de Hidroaysén es pobre y antojadiza. Me considero defensor del medio ambiente, no un terrorista ecológico. Pero tú con tu postura pareces en verdad un terrrista de la productividad (alguien te trató también de capitalista) a un costo altísimo, que es sacrificar el futuro, nuestra naturaleza, flora y fauna. Tienes un co0ncepto depredador, nadie discute la necesidad de energía, pero las cosas no son exctremas como tú las muestras.
Sin Hidroaysén no nos quedamos sin TV y usando velas Ricardo, eso es una auténtica campaña del terror.
señor Aravena: usted me trata
señor Aravena: usted me trata de extremista: sinceramente, extremista es llegar a patear carabineros, hacer desordenes publicos, afectar el libre transito.. aunque eso se debiese llamar mas terrorismo, pero da igual.
En primer lugar señor Ricardo
En primer lugar señor Ricardo Aguilar son grupos AISLADOS que manchan una marcha PACIFICA, en la cual la mayoria de ellos son jovenes preocupados por el futuro, porque se preguntara ud, porque el daño que va a causar la hidroelectrica porque nosotros vamos a tener que lidiar con ese fatal problema.. La mayoria de la gente que esta de acurdo con la hidroelectrica, incluyendose ud dicen que se necesita energia lo antes posible( de 3 a 5 años), ud sabe cuanto se va a demorar en construir y en estar en funcionamiento la hidroelectrica? Le informo que son examente de 10 a 15 años. El 5% de la energia que va a salir de hidroaysen es para la problacion y el 95% corresponden a la ocupacion empresarial PRIVADA; EL duopolio que se forma es inaceptable.. yo en mi pais no quiero que la naturaleza pase a ser de privados.
La hidroelectrica tiene maximo 75 años de funcionamiendo. Aunque se dice que la Hidroelectrica no es contaminante, le informo que si es contaminante, dioxido de carbono y metano eso para ud no es contaminar? o afectar la vida de los peces o la forestacion eso no es un impacto ambiental?
Paneles solares ud dice que ocuparian millones de hectareas, le informo que no es asi.. ESE tipo de energia quiero ver en mi pais.
dicen que si no se accede al proyecto la luz subira.. cualquier persona que tiene dos dedos de frente y que se informa sabe que la luz subira igual e incluso mucho mas, porque los dueños de la hiroelectrica se quieren llenar los bolsillos de plata y recuperar el dinero que invirtieron.
Otro impacto ambiental que tiene la hidroelectrica las torres que cruzaran todo el pais, eso se llama impacto ambiental y a la salud de animales y humanos. El señor Daniel Fernandez en tolerancia 0 respondio que para que esas torres fueran subterranes tendrian que tener por lo menos 2 accionista mas? creen que eso es real? NOOO siempre se eligen las cosas mas baratas pero no las mas seguras, ecologista o como quiera llamarles
Afortunadamente nuestro país
Afortunadamente nuestro país es rico en fuentes renovables, sin embargo, falta mucho para que sean explotadas de forma racional. Sin duda que son más caras, pero creo que estamos dispuestos a pagar el precio a condición de tener un país limpio. También hace falta una política de educación frente al derroche de energía.
Tenemos energía geotérmica en potencia a lo largo de muchos puntos de la cordillera , energía solar disponible en los cielos que están despejados la mayor parte del año en el norte, tenemos todo el océano para invertir en energía mareomotriz, tenemos zonas favorecidas por vientos a lo largo de toda la costa... También se han localizado grandes reservas de metano bajo el mar desde Valparaíso a Concepción. Falta inversión, voluntad de investigar más en las universidades que sin duda están trabajando en ello con los recursos que hay. Esto de Hidroaysén es el negocio de unos pocos a costa de nuestro país, y tenemos que defenderlo a como de lugar. También debemos exigir de los gobiernos que inviertan en formas limpias de generar energía. El precio de crear represas en Aysén ni siquiera desde el punto de vista económico y frío es viable, ya que estaremos hipotecando una fuente de turismo bastante importante. Por otra parte el proyecto de la línea de transmisión de la energía carece de todo sentido. No podemos seguir viendo todo desde un punto de vista tan materialista, todos son recursos la tierra, los animales, no puede ser que todo sea explotable y que esté a nuestra entera disposición.
agradecido, esto si es un
agradecido, esto si es un aporte, pensar en soluciones más que solo oponerse por oponerse.
Pensé que en Chile Primero
Pensé que en Chile Primero apoyaban la defensa del medioambiente, pero usted señor es otro capitalista más que prefiere barrer con el ambiente para tener más energía, eso es falso.
Estimada, Chileprimero es un
Estimada, Chileprimero es un partido que si bien tiene una opcion por la defensa del medioambiente. Los militantes no somos un escuadron que debemos siempre opinar lo mismo.
Lo que digo es lo siguiente: NECESITAMOS ENERGIA, de donde la sacamos: DE LA NATURALEZA, cuanto podemos destruir para obtenerla:
HIDROELECTRICA 5.000 hectareas, EOLICA 50.000 hectareas y SOLAR 128.000 hectareas
¿CUAL OCUPA O DESTRUYE MENOS ESPACIO PARA GENERAR LA MISMA CANTIDAD DE ENERGIA?
Los "medioambientalistas" dicen que pongamos paneles solares en el desierto: claro 128.000 hectareas... no quieren hidroaysen porque la Patagonia parecera guitarra, bueno yo no quiero que el hermoso desierto chileno parezca un espejo.
que tanta destrucción
que tanta destrucción causarían los paneles solares en el desierto?
Lo siento Ricardo, no
Lo siento Ricardo, no concuerdo para nada contigo, describes las cosas en blanco y negro, con juicios absolutos, juegas con alternativas extremas sin mencionar que hay matices y opciones. Son muchos los "estudios científicos" que recomiendan algo a la comunidad "ignorante", siempre supuestamente basados en datos serios y realistas. Mira el ejemplo en Japón con sus centrales nucleares, la neturaleza siempre puede doblar la mano y el destino de las personas, mira lo quer ocurrió allá gracias al terremoto.
Tus argumentos son absolutistas, extremos y dramáticos. NO A HIDROAYSÉN.
Japon y Ucrania han sido los
Japon y Ucrania han sido los UNICOS dos episodios, el de Ucrania mucho mas dramático, que han ocurrido en el mundo, donde existen 57 naciones más que poseen energía nuclear.
1,14% de los países con energía nuclear han tenido episodios horrendos, no creo que eso sea alarmante.
Pues el porcentaje que
Pues el porcentaje que indicas carece de todo fundamento....pues debes comparar igualdad de condiciones....
Solo dos??.......veo que te falta mas investigacion....esos que menciones son solo los mas graves!!....han habido otros mas...
Si vas a aplicar la bendita estadistica te informo que Chile en caso de optar por la energia nuclear....esta bajo el inminente peligro de un accidente en los proximos 100 anios....por ser uno de los paises mas sismicos, si no el mas.....del planeta....y ojo...no cuento el error humano...que tambien hay que ponderarlo...
Alarmante...???.......si y mucho....
El tema es la diversificacion......paneles solares?.....eolica...??.......hidroelectrica...??.....mareomotriz?....etc.
Todas son aporte....el tema de HidroAysen es la magnitud del proyecto.....no creo que solo comparar superficies sea valido.......(hablamos de represas y las torres)
Como se mide la vida que muere?
El costo de oportunidad perdido con el turismo que se vera afectado?
Las termoelectricas esta condenadas a desaparecer en el mediano plazo.....y un plan energetico integral debe formularse con variadas alternativas, es la unica forma de desarrollarse...
Partiendo claro esta por la educacion....
saludos
PS: personalmente apoyo la energia eolica pues es la que menos impacto provoca en la vida silvestre....
Muy aterrizada la columna,
Muy aterrizada la columna, hoy esta de moda, o in, o snob, protestar a toda costa por el medio ambiente, chapoteando en la ignorancia y para los politicos habiles escondiendose o camuflandose en medio de esta orbe, quisiera saber de los jovenes cuantos estan dispuestos a dejar noteboock, el netboock, el pm4, que por cierto usan pilas que si algo no tienen es degradable si no por el contrario super contaminantes del medio, a las mujeres cuantas estan dispuesta a dejar el microondas, la secadora de ropa, el hervidor electrico, a los hombres la parrilla electrica, el pc, la TV. Yo diria que nadie esta dispuesto a bajar un apice su " calidad de vida", pues bien para eso hoy se necesita energia. Al parecer la ciudadania no sabe que para cada industria que se abre, cada centro medico, cada nuevo hospital, todo proyecto requiere energia, y no la hay, osea todo quedara sin poder efectuarse con el consiguiente daño de para la misma ciudadania y sin generar más empleos, todo por una moda y por ignorancia. Invito a informarse a todos, antes de salir a marchar, eliminar el uso de algunas de las fuentes contaminantes mencionada y de paso bajar la cantidad de energia utilizada por cada personas , ponderar todo y luego salir a gritar, salir a oponerse y ejercer el derecho a pataleo, sin destrozar nada y a nadie, pues los seres humanos en si cada uno para nuestras familias tampocos somo renovables.
No trates de ignorantes a los
No trates de ignorantes a los que no comparten tu opinión Claudia, un abrazo.
Yo creo legítimamente que Ricardo y Tu están equivocados
Sergio
Energía cólica, solar,
Energía cólica, solar, mareomotriz, y otras versus hidroeléctrica de represas
¿Cuál será la opinión personal del autor sobre estas formas de energía?
¿Cuál será la opinión de las Universidades del Consejo de rectores de Chile sobre este tema?
¿En Rancagua, existirá algún experto que tenga una opinión al respecto?
La misma consulta es para las autoridades de:
Ministerio del Medio Ambiente,
Superintendencia del Medio Ambiente
Servicio de Evaluación Ambiental
Servicio Nacional de la Biodiversidad y Áreas Protegidas.
CONAMA, en el caso que exista
CONAF, también en el caso que exista actualmente
Ministerio de Agricultura.
Ministerio de Bienes Nacionales.
Espero que los vientos en nuestro país, no se encuentren entregados a cualquier titulo, a empresas eolíticas nacionales e internacionales, existentes a la fecha o que se puedan constituir en el futuro.
Lo anterior es en consideración que las aguas en superficie y subterráneas se encuentran cedidas y por lo tanto no serian publicas(consuntivas, no consuntivas y otras formas)
TODO LO ANTERIOR es un tema de margen de comercialización, donde los apagones y racionamiento no tienen razón de ser, siempre existirá un nuevo en el mercado, que puede estar dispuesto a vender incluso a un precio mas bajo.
Las tecnologías que se pueden desarrollar mañana o en futuro cercano, demostraran el error de hacer tacos en ríos(represas, embalses, etc.), para producir energía eléctrica.
El mejor ejemplo es el desarrollo de la telefonía fija a móvil, que fue desarrollado mucho después del gobierno del Señor Freí, cuando algunas personas tenían unos pocos años más.
mi opinion respecto las
mi opinion respecto las energias solares y eolicas es la siguiente:
Hidroaysen pretende inundar 5.000 hectareas para generar una cantidad X de energia... para generar esa misma cantidad X de energia con paneles solares, necesitamos 128.000 hectares, y con antenas eólicas (que aunque a muchos les guste como adorno, las encuentro igual de feas que las de alta tension) se requieren 50.000 hectareas.
Opino entonces, que esas dos opciones, afectan mas terreno que la energía hidráulica.
Don Ricardo: A ningun país en
Don Ricardo: A ningun país en el mundo se le apagado la luz, existen muchas formas de generar energía eléctrica y los señores con dinero lo saben muy bien, que en cualquier caso, harán un muy buen negocio, cualquiera que sea la condición con tal de mantenerlo a Ud. y a mi con luz. ¿ o no ? ¿ o duda Ud. de esto ?
El problema es que usando recursos que pertenecen a todos los chilenos hagan un negocio que solo los beneficie a ellos. No sería correcto que pagaran en billetes todos años el valor por usar esos terrenos que seudo adquirieron a precio huevo???.
Segundo, a mi y a la gran mayoría de todos los chilenos, le va costar igual y a lo mejor mas, el valor de energía por KWh.
¿¿¿Que pasaría si el estado licitara en forma internacional a quién nos entregara energía eléctrica a menor costo???
Hidroaysen provocará un daño (cambio como Ud. lo llamaría), irreversible, para siempre en nuestro ecosistema, la intervención del hombre mas grande de los ultimos siglos y un daño dificil de cuantificar, que nuestros tataranietos lamentarán. Pero que ya, serán nuestros hijos, los que perederán para siempre la belleza indomita de nuestra tierra.
¿ No cree Ud, que vale la pena pensar un poco...primero ?