Agenda “democratizadora” …¿y centralizadora?
¿Cómo nos afecta como regiones otras a la R.M las políticas "democratizadoras"? Observando las políticas desde otro ángulo, escribe Roberto Olivares Pizarro
Por Roberto Olivares
938 Lecturas
06 de Septiembre, 2010 00:09
Iniciativa ciudadana para proponer proyectos de Ley, facilitación de los plebiscitos comunales y el perfeccionamiento en las declaraciones de intereses y patrimonio, fueron las propuestas “democratizadoras” lanzadas por el Presidente Piñera, complementarias y/o suplementarias a otras ya difundidas con anterioridad.
Aún cuando al menos dos de tres de estas propuestas podrían ser del mayor interés, en general su presentación no causó mayor impacto entre quienes precisamente serán los mayores beneficiados por estas reformas -los propios ciudadanos. Tampoco, y es justo decirlo, a la prensa pareció importarle demasiado el tema, e incluso los parlamentarios más que referirse al anuncio - dando la impresión no les agrada mucho el tener que compartir sus facultades con la ciudadanía -, centraron sus comentarios en reflotar la discusión sobre las posibles reformas al sistema binominal, usado precisamente solo en las elecciones parlamentarias, el voto de los chilenos que residen en el extranjero, y el aumento en el número de diputados y senadores, creando para el efecto una mayor cantidad de distritos y circunscripciones.
Y quien abrió los fuegos respecto de este último punto, fue el Senador por la Región Metropolitana, Pablo Longueira. Él hizo notar la desproporción que representa el que, teniendo cerca del 40% de los habitantes, ésta tenga sólo 4 senadores, en relación a los 34 que tienen las otras 14 regiones. Una tesis atendible si se considera solamente ese parámetro, es decir, el de establecer una relación entre número de electores y “representantes”, que contrasta con la que, por ejemplo, podría utilizar como criterio para determinar la cantidad de parlamentarios el área territorial que éstos deban cubrir, bajo el cual la R. M. estaría incluso sobre representada. Pero obviamente el punto no es ese, sino el preguntarnos si realmente queremos o necesitamos tener más parlamentarios, independientemente del que, como forma de “amortiguar” el impacto negativo que pueda tener esta propuesta, se acompañe de una que limitaría el número de reelecciones.
Pero, como regionalista, lo que más preocupa no son las propuestas que se hacen, sino “la” que no se hace, cual es el, ¡de una vez por todas!, implementar la elección democrática de Cores. ¿O será acaso que los partidos políticos y el propio Gobierno, con el aumento, - me da la impresión ya acordado -, del número de parlamentarios, simplemente desecharon tal promesa “transversal” de campaña?
Foto por GuilleDes en Flickr
Aún cuando al menos dos de tres de estas propuestas podrían ser del mayor interés, en general su presentación no causó mayor impacto entre quienes precisamente serán los mayores beneficiados por estas reformas -los propios ciudadanos. Tampoco, y es justo decirlo, a la prensa pareció importarle demasiado el tema, e incluso los parlamentarios más que referirse al anuncio - dando la impresión no les agrada mucho el tener que compartir sus facultades con la ciudadanía -, centraron sus comentarios en reflotar la discusión sobre las posibles reformas al sistema binominal, usado precisamente solo en las elecciones parlamentarias, el voto de los chilenos que residen en el extranjero, y el aumento en el número de diputados y senadores, creando para el efecto una mayor cantidad de distritos y circunscripciones.
Y quien abrió los fuegos respecto de este último punto, fue el Senador por la Región Metropolitana, Pablo Longueira. Él hizo notar la desproporción que representa el que, teniendo cerca del 40% de los habitantes, ésta tenga sólo 4 senadores, en relación a los 34 que tienen las otras 14 regiones. Una tesis atendible si se considera solamente ese parámetro, es decir, el de establecer una relación entre número de electores y “representantes”, que contrasta con la que, por ejemplo, podría utilizar como criterio para determinar la cantidad de parlamentarios el área territorial que éstos deban cubrir, bajo el cual la R. M. estaría incluso sobre representada. Pero obviamente el punto no es ese, sino el preguntarnos si realmente queremos o necesitamos tener más parlamentarios, independientemente del que, como forma de “amortiguar” el impacto negativo que pueda tener esta propuesta, se acompañe de una que limitaría el número de reelecciones.
Pero, como regionalista, lo que más preocupa no son las propuestas que se hacen, sino “la” que no se hace, cual es el, ¡de una vez por todas!, implementar la elección democrática de Cores. ¿O será acaso que los partidos políticos y el propio Gobierno, con el aumento, - me da la impresión ya acordado -, del número de parlamentarios, simplemente desecharon tal promesa “transversal” de campaña?
Foto por GuilleDes en Flickr
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de los ciudadanos que los emiten (con nombre, sin pseudónimos). Cualquier opinión que contenga insultos, injurias y/o calumnias no pasará el filtro de moderación.
Orlando, como de costumbre
Orlando, como de costumbre su "aporte" es el ataque personal.
Su interés por mi particiapción en política es en realidad motivante.
Cansancio y aburrimiento me
Cansancio y aburrimiento me provocan sus columnas señor Olivares, todas cargadas de negativismo y resentimiento.
¿Hay algo bueno que usted le encuentre a alguien?.
Hasta la fecha no he visto su aporte a la política, que tanto dice que le gusta, no se ve el MAR no se le ve en Renovación Nacional, era más activa su comadre Ingrid Arriola, yo creo que a usted no lo escucha ni su señora.
Sabiendo, fanfarrón, cuando sea más objetivo, no fanático ni tan facho, cuando de propuestas positivas, empezaremos a atender sus ideas y prestarle algo de atención.
El título de su artículo me hizo abrirlo, pero el contenido no está a la altura.