Calentamiento Global: ¿Para ser limpios hay que ver estrellas?

Durante ese mes de octubre, en la sesión del Comité del Senado estadounidense de Energía y Recursos Naturales, Elmendorf dijo que lo preceptuado respecto al sistema de bonos de carbono, comicamente llamado American Clean Energy and Security Act de 2009 reduciría el producto interno bruto por debajo de lo que sería un 0.25% a un 0.75% para el año 2020. El impacto de esta legislación para el año 2050 sería de un 1% a un 3.5%.
Desde el despacho de Elmendorf se lanzó la misma advertencia un mes antes. La legislación sobre bonos de carbono, auspiciada por los representantes del Partido Demócrata (el partido del actual Presidente Obama), Edward Markey de Massachusetts y Henry Waxman de California, y que fue aprobada en la Cámara de Representantes en el mes de junio de 2009, buscaba cortar las emisiones de dióxido de carbono domésticas en un 17% para el 2020 y un 83% para el 2050. Ello llevaría a que los niveles de emisiones per cápita de dióxido de carbono de Estados Unidos "bajo aquellos niveles de gases que existían cuando George Washington era presidente," dijo uno de los políticos aludidos.
Tales niveles tan bajos de emisiones no pueden ser logrados sin destruir la economía y el costo seguramente será mucho mayor al "valor de una estampilla al día" del que hablaban los creadores de la ley. Cualquier reducción drástica requerirá que el país se mueva enteramente de la estructura de combustibles fósiles a otra de otro tipo, lo que no es nada barato.
Y tampoco valdría la pena. Este ineficiente cambio no haría ninguna diferencia verdadera en los niveles globales de dióxido de carbono. La Agencia de Protección Ambiental misma dijo que cortes drásticos en las emisiones de CO2 de origen estadounidense no sirven de nada si los países en vías de desarrollo como China e India no cortan sus emisiones de gases de invernadero.
Ambos países han dejado bastante en claro que no tienen intenciones de unirse a los países desarrollados para llevar a cabo un suicidio económico al establecer límites en sus emisiones de carbono.
Elmendorf, quien pareciera haberse comprado el terror al calentamiento global, dijo durante su testimonio que los costos estimados del proyecto "no incluyen ningún beneficio del hecho de impedir el cambio climático."
Mientras ese testimonio fue caso de debate en el mundillo político norteamericano, la realidad es que ningún beneficio se obtendrá de esta clase de leyes. No hay nada que evitar. El calentamiento global predicho por los modelos computacionales no se ha materializado. Y no lo hará.
Y nadie se debería poner a pensar sobre ello, dado los datos falseados ingresados a esos modelos y al pobre rendimiento de esos mismos modelos. Es un clásico caso de basura que entra, basura que sale.
Dos años atrás, la International Journal of Climatology publicó un estudio que descubrió que 22 modelos utilizados por los investigadores estaban tan manipulados que ellos predijeron calentamiento cuando en realidad se estaba provocando enfriamiento. Casi tres años antes, el famoso gráfico de temperatura del "palo de hockey" de Mann, el cual es citado por los alarmistas como evidencia de que el hombre es el causante del calentamiento de la Tierra fue desacreditado por un artículo publicado en el influyente Geophysical Research Letters.
Mientras tanto, los científicos de la Universidad East Anglia de Inglaterra perdieron o destruyeron los datos que ellos utilizaron como pruebas de que el hombre era el causante del calentamiento global. Esta "pérdida", o mejor dicho "tapadera" de los datos, hizo imposible que otros investigadores o ciudadanos pudieran confirmar o refutar sus dichos.
A pesar de su proximidad con la universidad, el Primer Ministro británico Gordon Brown, así como todos los creyentes y operadores políticos que tienen mucho invertido al perpetuar el fraude del calentamiento global, ni se inmutó con este terrible caso de malas prácticas científicas. Brown, quien enfrenta una difíciles elecciones, dijo que el mundo tenía 50 días para salvarse de una "catástrofe climática."
Estas ideas comienzan a tomar forma en todo el mundo. En Chile, algunos parlamentarios han considerado la idea de legislar en favor de esta clase de medidas. Pero sólo veríamos fracasos. Fracasos económicos, laborales y políticos. Pero si algo bueno saldrá de todo eso, es que se verá que no pasará nada, el mundo seguirá dando vueltas. Lástima que se tenga que aprender a la mala.