UTEM de San Fernando deberá pagar más de $411 millones a estudiantes de Criminalística

No tuvo figuración en la prensa regional – si en la nacional -, el fallo de la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Rancagua respecto respecto de la Causa presentada por 42 de ex alumnas y alumnos de la carrera de criminalística, en contra de la Universidad Tecnológica Metropolita (UTEM), de su sede de San Fernando.
Los integrantes de este tribunal decidieron, de esta forma, respaldar al idea que la UTEM había efectuado una publicidad engañosa, al momento de de promover una carrera de Técnico de Nivel Superior en Ciencias Criminalísticas. A partir de esta promoción, habría inducido a un conjunto de personas a estudiar la citada carrera, en el entendido que se habría encomendado a esta Universidad la formación de expertos (as), quienes en el marco de la Reforma Procesal Penal, podrían asesorar directamente al Ministerio Público y, de forma indirecta, a la Defensoría Pública, a Carabineros e Investigaciones, todo lo cuál resultó falso.
En el fallo se resolvió que la UTEM debe pagar la suma de 63 millones 748 mil 920 pesos a 42 ex alumnos de la extinta carrera de criminalística por daño moral a los estudiantes, más una indemnización de 9 millones de pesos a 29 alumnos de la universidad, lo que asciende a 261 millones de pesos; 6 millones de pesos a otros 13 ex universitarios y 3 millones de pesos a tres ex estudiantes. En total, la universidad estatal deberá cancelar a los estudiantes afectados por su publicidad engañosa la cantidad de 411 millones 748 mil 920 pesos.
A juicio de los integrantes de la Segunda Sala (Raúl Mera, Carlos Moreno y el abogado integrante Juan Briceño), la UTEM ofertó a las y los postulantes, un campo ocupacional específico, el cuál era inexistente. Estos desestimaron la afirmación de la defensa de que no se había ofrecido un campo laboral específico, además de desestimar la idea que, por existir algunas personas trabajando como peritos, se pudiera desestimar la tesis de la Publicidad Engañosa. El dictamen de los Ministro de la Corte, afirman que “no es preciso que el campo ocupacional sea absolutamente nulo para que la publicidad sea engañosa, sino que basta que se promocione como posible, y todavía como campo laboral principal, uno que en verdad no exista, aunque si haya otro adicional realmente posible, por lo demás residual y hasta insignificante”.
Estos dos argumentos, son de una extraordinaria importancia, toda vez que ayuda a precisar los alcances y las interpretaciones que se pueden atribuir a la publicidad cuando esta impulsa o predispone a las personas para que tomen ciertas decisiones que, aunque libres, no siempre son tan voluntarias.
El fallo obliga a la UTEM a restituir a sus alumnas y alumnos el total o parte de los dineros cancelados durante el tiempo que cursaron la carrera y, finalmente, a indemnizarlos por el “daño moral” recibido a causa del tiempo perdido cursando esta carrera. El resultado final indica que la UTEM, debe cancelar a este grupo de alumnas y alumnos, en total, del orden de los cuatrocientos doce millones de pesos.
Este fallo se suma a la condena que la justicia dictó en contra de Farmacias Cruz Verde, también por publicidad engañosa al emitir un conjunto de mensajes que aseguraban los “precios más bajos” y “no tener competencia”. Más no se indicaban las restricciones de esta promoción; ni que estaba dirigida no al conjunto de los clientes – era para quienes estaban inscritos en un programa espacial -; ni el período de vigencia, todas omisiones importantes y que inducen a engaño o error.
Con ambos fallos ha quedado de manifiesto que las empresas no pueden colocar sus productos de cualquier forma, y que no se puede jugar, impunemente, con las expectativas de las personas.
Para leer el fallo completo, pinche aquí