sr,Jose Miguel Salinas: Al fin mostro su careta "APOSTASIA".

Buenos dias a todos.. soy testigo de jehova y la verdad he leido todo lo que han dicho con respecto al tema y tengo algunas cosas q decir, en primer lugar alabo la posicion de mi hermana Edith, nadie piense q fue facil para ella tomar esa decision.. el asunto es q ella prefirio respetar su conciencia y su postura cristiana y mas importante aun el temor piadoso que tiene a jehova nuestro DIos, que alargar su vida a costas de desobedecer.. puede q no todos pensemos igual y respeto las otras opiniones, esta demas colocar nuestra postura biblica porq ya la conocen y esta mas q entendida para la personas que son razonables.. YO PIDO COMO testigo q respeten la conciencia y la postura de mi hermana, incluso a mis hermanos q se encuentran opinando en este foro, el testimonio q ella dio es mas q suficiente para sacar las buenas o malas intenciones q tenga cualquier pensante.. les ruego a los hermanos q se encuentran opinando q no pierdan la cabeza tratando de aclarar este tema a personas q es probable hayan sido expulsadas de la organizacion por conductas q a jehova desagrada.. nosotros estamos dispuesto a explicar nuestro postura cristiana con la biblia a gente q este dispuesta a escuchar, es bueno q lo tengan claro.. no a gente q quiere imponer su forma de pensar y q es mas no escucha, quiero pedir disculpas a las personas q lleguen a pensar q somos personas q discutimos.. no es asi.. evitamos al maximo hacerlo, incluso al predicar de casa en casa evitamos eso, quiero pedir disculpas a claudia por los comentarios q la molestaron, ningun testigo genuino deberia expresarse como se expreso mi compañero.. julio te pido por favor q no sedas a la provocacion pienso q eres testigo o me equivoco, si lo eres sabes q no es la manera como jehova nos dice las cosas el lo hace con amor.. recuerdas que debemos colocar Brasas ardientes en la otra persona? debemos responder el mal con el bien.. no olvides eso..

lo mismo q dijo mi compañera ana es lo q pienso...

Mi querida hermana Edith; de seguro Jehova te tendra en su recuerdo el día de la resureccion por serle fiel hasta la muerte.

Feliz dia a todos.. :)

Palabras del señor J M Salinas:

'¡Qué triste que haya gente entre nosotros que usa la Biblia para confundir al cristiano y para propagar estas teorías que son una burla a la humanidad.'

Es una valoración delicada, audaz y abusiva, en cuanto le falta fundamento.

La evidencia médica en contra de la transfusión sanguínea es contundente, alto riesgo de infección -versus- indeterminadas posibilidades benéficas, es decir, en el factor riesgo-beneficio debe ser inalienable el derecho del paciente; además, usted hace una pobre defensa de esa práctica inmunda, sorprendentemente ridícula.

Eso es perjudicial, pero lo és mas el tutifruti doctrinal que usted esgrime en su defensa pisoteando el fundamento sagrado del cristianismo verdadero.

De paso insulta, dando coces contra los aguijones, a la santa y pura Organización visible de Dios sobre la tierra, la de los testigos de Jehová.

A ellos dirigió el párrafo de encabezado.

Se nota que usted no les conoce.

El cristianismo verdadero debe proceder en base a argumentos sólidos, Absolutamente apegados a la Biblia, cuya autoridad es la máxima que reconoce, por encima DE CUALQUIER OTRA.

Los apóstoles ungidos en pentecostés NO mintieron, Sr, Salinas, ni se equivocaron. Fueron guiados por el espiritu del Dios Vivo para ser nuestro modelo de congregación. Gracias a ellos en Hechos y en las cartas canónicas se describe la forma de organizarnos y de adorar al Dios único y verdadero, Señor Jehová, con Cristo siempre como nuestra cabeza y guía por medio del espíritu a él otorgado por a su vez cabeza, su Padre y Dios Celestial.

Hechos 5:29 que usted subestima, no puede ser ignorado ni por usted ni por aquella apostasía iglesificada a la que usted pertenezca.

En su escrito aparece como la inconfundible personificación de la ignorancia, en particular con respecto a la palabra de Dios aplicándola a su antojo fuera del contexto en cuestión, y aún, en vano intento de aunarla a la experiencia científica.

Eso no es cosa maravillosa ya que es obvio que usted está subyugado a un dios de confusión y mentira, Pablo dice así:

'Ahora, si las buenas nuevas que declaramos están de hecho veladas, están veladas entre los que están pereciendo,  entre quienes el dios de este sistema de cosas (satanás) ha cegado las mentes de los incrédulos, para que no pase [a ellos] la iluminación de las gloriosas buenas nuevas acerca del Cristo, que es la imagen de Dios.' 2 Cor.4:3,4

'Porque una cosa necia de Dios es más sabia que los hombres, y una cosa débil de Dios es más fuerte que los hombres.' 1 Cor.1:25

Usa usted la biblia con la intención de confundir a incautos, jamas lo logrará con quienes poseen y practican los fundamentos del verdadero cristianismo.

Cristo es nuestro Maestro, él jamás quiso ni dijo ser -ni pretendió- que le confundiéramos con el Dios Todopoderoso y Único, Supremo Gobernante del Universo, Señor Jehová.

Si Cristo hubiese sido Dios su muerte entonces una parodia y una falsedad, estaríamos eternamente encadenados a la muerte, que es la deseperanza con la que usted pretende desautorizar su maravilloso sacrificio; y eso no suyo sino del dios y padre de la mentira y el crimen, satanás.

Afortunadamente Dios no puede mentir (Tito 1.2)

Jesucristo realmente fue hombre y NO DIOS, y realmente murió como muere cualquier otro hombre, SOLO que sin pecar, a diferencia de ADÁN quien mediante sucumbir a satanás y al pecado, nos heredó la muerte.

Por ello el apóstol Pablo dice refiriéndose a Cristo 'El último Adán llegó a ser un espíritu dador de vida.'

'Llegó a ser' claramente establece que no lo era. Solo Dios Jehová lo era, (és y será), desde tiempos indefinidos antes de Jesucristo.

En el 'llegó a ser' consiste la maravillosa dádiva de Dios en su Cristo. Bondad inmerecida que nos otorga mediante sacrificio incondicional de ese Testigo Fiel y Siervo eterno, su Hijo amado, Cristojesús.

Y realmente fue resucitado por su Padre y Dios, Jehová, para que fuese también en eso 'primicias de la resurrección', así como fue primogénito de toda creación. Col.1:15

(Hechos 2:24) . . .Pero Dios lo resucitó desatando los dolores de la muerte, . . .

(Hechos 2:32) . . .A este Jesús lo resucitó Dios, del cual hecho todos nosotros somos testigos.

Cumplió con la ley, no la destruyó. Nos liberó de ella. Y rescató su mas cara y fundamental esencia, la del amor.

Instituyó la LEY DEL AMOR. A Dios y al prójimo.

'...en eso se basa toda la ley y los profetas', dijo.

Clavó en el madero la ley que nos condenaba, resguardando los PRINCIPIOS que su Padre y Dios estableció eternamente.

Exento de la ley mosaica, el verdadero cristiano se guía por los principios bíblicos, así, no buscamos lagunas en las leyes de Dios ni imitamos a los que tratan de ver hasta dónde pueden llegar sin quebrantar una determinada regla. Hipocresía. Comprendemos que tal modo de pensar es contraproducente y perjudicial (Santiago 1:22-25).

'ABSTÉNGANSE DE SANGRE'.

Las leyes caducan, como el caso de la ley mosaica , pero JAMÁS los PRINCIPIOS en que se inspiraron.

¿NO LO ENTIENDE usted?

¿Se atreve a objetar esos sagrados e inquebrantables principios?

Ciego conduciendo a ciegos.

O ciego conducido por ciegos.

Santiago 3:1 advierte: ?No muchos de ustedes deberían hacerse maestros, hermanos míos, sabiendo que recibiremos juicio más severo?.

Desde Génesis 4:10 se evidencia con clamor el concepto y valor que Jehová dá a la sangre.

Luego, yá en el cap.9:3-7, se establece el principio eterno de ABSTENERSE de ella.

En levíticos 17:10,11 como ley, pero basada en ese mismo principio eterno.

En 2 Sa.23.17 como principio.

Lea (Levítico 4:4-7, 13-18, 22-30.) complementando lo anterior.

Y en el Cristianismo verdadero, el apostólico, (NO el apóstata politeísta) en el aludido Hechos 15:29, dice:

que sigan ABSTENIÉNDOSE de cosas sacrificadas a ídolos, y de SANGRE, y de cosas estranguladas, y de fornicación. Si se guardan cuidadosamente de estas cosas, prosperarán. ¡Buena salud a ustedes!?.

Entonces, ¿aceptamos el mandamiento en contra de la idolatría, estrangulamiento, la fornicación pero NO el referente al de ABSTENERSE DE SANGRE?

La Iglesia o persona que haga eso ¿no está incurriendo en hipocresía doctrinal y crasa apostasía?

Independiente de lo santo, Usted alude a la ciencia como si ésta le respaldara, eso no es cierto, sino pretensión suya.

La sustitución de la sangre por otros elementos han marcado un hito dentro de la conceptualidad científica de la cirugía sin sangre que evita el crimen horrendo de la contaminación del virus VIH y enfermedades mortales, ocasionadas por la nauseabunda práctica de la trasfusión sanguínea.

Y esto en mucho gracias a la firme posición que los TDJ´s han sostenido y además, con sus propios médicos y científicos investigando, de manera de asistir y ayudar eficazmente al paciente que se niega a sobrevivir pisotendo principios divinos de los que depende su lealtad a Dios y quizá su vida eterna.

¿puede usted objetar con humanidad y con derecho sobre esa libertad de conciencia?.

Usted menciona que la ciencia de este mundo es establecida y bendecida por Dios. Que es su Voluntad. NO es cierto, eso es apostasía, la escritura le desmiente.

Pablo repitió y agregó con respecto a la CIENCIA de este mundo:

'Porque está escrito: ?Haré perecer la sabiduría de los sabios, y echaré a un lado la inteligencia de los intelectuales?. ¿Dónde está el sabio? ¿Dónde el escriba? ¿Dónde el disputador de este sistema de cosas? ¿No hizo Dios necedad la sabiduría del mundo? Pues ya que, en la sabiduría de Dios, el mundo mediante su sabiduría no llegó a conocer a Dios, Dios tuvo a bien salvar mediante la necedad de lo que se predica a los que creen?. (1 Corintios 1:17-21.)

Sr. Salinas, cuando tanto en las escritura hebrea como en las griegas se menciona que Dios es un Dios de vida y de vivos y no de muertos, es refiriéndose a la vida que verdaderamente lo es, LA VIDA ETERNA.

Por favor, Sr. Salinas, ubíquese en el contexto apropiado, lea usted:

'Respecto a la resurrección de los muertos, ¿no leyeron lo que les habló Dios al decir: 32 ?Yo soy el Dios de Abrahán y el Dios de Isaac y el Dios de Jacob?? Él es el Dios, no de los muertos, sino de los vivos?. Mat.22.31-33. Al oír [aquello], las muchedumbres quedaron atónitas de su enseñanza.'

Tomar el pasaje anterior como argumento para invalidar el mandamiento o principio, o es ignorancia, o es una gigantesca apostasía.

Jesucristo también dijo:

?El que quiera salvar su alma [vida] la perderá; mas el que pierda su alma por causa de mí y de las buenas nuevas la salvará.? (Mar. 8:35) ?El que tiene afecto a su alma la destruye, pero el que odia su alma [no considerando la vida demasiado preciosa] en este mundo la resguardará para vida eterna.??Juan 12:25.

Jesús contestó: ?Deja que los muertos entierren a sus muertos, mas vete tú y declara por todas partes el reino de Dios?.

Si les llamó muertos a quienes obviamente se movían ¿que quiso decirles sino que lo estaban espiritualmente para vida eterna por no ser sus fieles seguidores?

Se refiere pues, a cumplir con todos los principios y mandamientos establecidos por su DIOS y PADRE

?Hijo mío, guarda mis dichos, y quieras atesorar contigo mis propios mandamientos. Guarda mis mandamientos y continúa viviendo, y mi ley como la niña de tus ojos? (Proverbios 7:1, 2).

Jesucristo, orando a su Dios y Padre:

'Esto significa vida eterna, el que estén adquiriendo conocimiento de ti, EL ÚNICO DIOS VERDADERO, y de aquel a quien tú enviaste, Jesucristo.' Jn.17.3

Usted malévolamente como travieso pillastre, ya casi al final de su desafortunada intervención, intenta confundir camuflando en un solo paquete 'la buena medicina' como le llama, a la 'trasfusión de sangre'.

Eso es criminal, tanto biblicamente como científicamente.

Hoy en los hospitales, mayoritariamente, al guien tiene que aceptar el que trasfundan sangre a un paciente, precisamente por los riesgos de infección que el procedimiento conlleva.

Es usted astuto pero macabro, Sr. Salinas., hasta se atreve a calificar de 'heróico' un acto vil de apostasía y de riesgo para los pacientes a ser trasfundidos.

Ni la sangre de los humanos imperfectos ni los médicos salvan vidas. Eso es un hecho conocido.

En este mismo foro lo declaró un honorable médico, quien agregó: 'trabajamos para intentar prolongar la vida de los pacientes...NO de salvarlos'. Y en eso se refiere a la actividad orgánica y mental.

En lo referente a lo espiritual, es decir, a la vida eterna, la vida que realmente lo és, solo la Sangre de Jesucristo és la que ya se dió para salvación de todo aquel que acepte ese sacrificio y lo demuestre OBEDECIENDO LOS MANDAMIENTOS Y PRINCIPIOS ordenados en la Biblia, única autoridad que establece la voluntad del Dios Supremo, Jehová.

En lo concerniente a transplante de órganos, hasta donde conozco es asunto privado, no aludido en la biblia.

En lo personal, además del mandamiento, siento lo mismo que por sangre ajena: asco y repugnancia, al imaginarles como parte de mi organismo.

'

Hay católicos que me preguntan si es verdad que la Biblia prohíbe la transfusión de sangre... Su inquietud nace del hecho de que algunas personas, con la Biblia en la mano, tratan de afirmar que la transfusión de sangre es un pecado gravísimo contra Dios. Tales personas -así dicen ellos- prefieren morir antes que aceptar una transfusión de sangre, porque dicen: es la voluntad de Dios. En esta línea están sobre todo los Testigos de Jehová y miembros de algunas sectas religiosas modernas.

¡Qué triste que haya gente entre nosotros que usa la Biblia para confundir al cristiano y para propagar estas teorías que son una burla a la humanidad!

A los que piensan así les quiero recordar que como cristianos verdaderos nunca debemos leer la Biblia en forma parcial; nunca debemos estudiar el Antiguo Testamento (A.T.) sin tomar en cuenta el Nuevo Testamento (N.T.).

Hay una gran diferencia entre los dos. Aunque se complementan el A.T. y el N.T., no debemos olvidar que Jesucristo, Dios-hombre, es el centro y el fin de toda la Biblia. Además Jesucristo, con su autoridad humano-divina, corrigió varias cosas que se leen en el A.T. y anuló muchas costumbres que para los judíos del A.T. eran prácticas muy importantes.

Si uno lee atentamente la Biblia verá que de la primera a la última página hay una evolución doctrinal y moral. Es decir, que no todo en la Biblia tiene el mismo valor o igual vigencia. Y entre esas cosas que cambió el N.T. está la ley de la sangre.

¿Qué nos enseña el A.T. acerca de la transfusión de sangre?

Antes que nada, debemos decir que la Biblia nunca habla de la transfusión de sangre como práctica de medicina para salvar a enfermos, simplemente porque los antiguos no conocieron este tratamiento. Pero veamos de dónde sacan algunos miembros de otras religiones esta creencia.

Los israelitas del A.T., como otros pueblos antiguos de aquel tiempo, pensaban que la vida (o el alma) de cada ser estaba en la sangre. Leemos en Gén. 9, 4-5: «Lo único que no deben comer es la carne con su alma, es decir, con su sangre... Reclamaré la sangre de ustedes, como si fuera su alma».

Así, los antiguos creían que el alma era la sangre misma (Lev. 17, 14; Dt. 12, 23). Es decir: alma = vida = sangre. Ahora bien, Dios es el único Señor de la vida y por eso la sangre tenía un carácter sagrado para los israelitas, la sangre pertenecía a Dios. De este concepto antiguo que tenían los israelitas acerca de la vida, vienen las leyes acerca de la sangre que es lo que vamos a analizar ahora brevemente:

1 Prohibición del homicidio

El hombre fue creado a imagen de Dios, por lo cual Dios tiene poder sobre su vida: «Si alguien derrama su sangre, Dios le pedirá cuenta de ello (Gén. 9, 5). En esto encuentra su fundamento religioso el mandamiento que dice: «No matarás» (Ex. 20, 13). Pero en caso de homicidio los antiguos aceptaron la venganza de sangre inocente contra el asesino: «Vida por vida, ojo por ojo, diente por diente» (Ex. 21, 23). Solamente fue admitida una venganza limitada, porque Dios mismo se encargará de esta venganza, haciendo recaer la sangre inocente sobre la cabeza del asesino (1 Reyes 2, 32).

2. Prohibición de la sangre como alimento

La sangre, como signo de la vida, pertenece sólo a Dios y por eso la sangre es parte de Dios (Lev. 3, 17). La sangre derramada es alimento de Dios, «manjar de Yavé», y ningún hombre puede beber sangre, ni comer carne prohibida (Dt. 12, 16). La sangre pertenece por derecho propio a Dios, Señor de la vida. (De ahí sacan los Testigos de Jehová su enseñanza de no aceptar la transfusión de sangre).

3. El uso de la sangre en el culto del A.T.

La sangre es sagrada, aún la de un animal, y solamente puede ser ofrecida a Dios en un sacrificio (Gén. 9, 5). Si no se sacrifica en un altar, debe ser derramada en el suelo, pero no se puede comer. Además los israelitas, como los demás hombres del pasado, se hacían de Dios una imagen terrible y pensaban que sólo podían estar en paz con ese Dios violento ofreciendo sacrificios y sangre (Heb. 9, 22). Era su manera de entrar en contacto con Dios; por eso los antiguos hacían ritos sangrientos para sellar su alianza con Dios (Ex. 24, 3-8); sacrificios para la expiación de los pecados (Is. 4, 4); ritos pascuales con sangre de corderos para alejar los espíritus exterminadores (Ex. 12, 7-22), etc.

Con el tiempo los israelitas descubrieron que estos sacrificios sangrientos eran una forma de culto muy imperfecto. Y por boca del profeta Isaías, Dios rechazó estos sacrificios: «¿De qué me sirve la multitud de sus sacrificios? No me agrada la sangre de sus vacas, de sus ovejas y machos cabríos» (Is.1, 11). También dice el salmista, hablando con Dios: «Un sacrificio no te gustaría, si ofrezco un holocausto, no lo aceptas» (Salmo 51, 16).

Reflexionando sobre estas leyes de sangre dentro del contexto del A.T. podemos decir que Dios aceptó al pueblo de Israel con sus costumbres y tradiciones, y que Dios educó a su pueblo a partir de su propia cultura. Pero no debemos pensar que las leyes de sangre fueron dictadas por Dios desde el cielo, sino que fueron ela-boradas por los sacerdotes de aquel tiempo que estaban a cargo de la conducta reli-giosa del pueblo de Israel. Las leyes sobre la sangre son solamente una manera de educar e inculcar el sentido de carácter sagrado de la vida.

Por muy antiguas, y a veces anticuadas que sean estas leyes, el cristiano de hoy las debe considerar con fe y buscar reflexiones nuevas referentes a lo que Dios nos pide ahora.

¿Qué nos enseña el N.T. acerca de esas leyes de sangre?

En el N.T. no encontramos ninguna referencia acerca de la transfusión de san-gre. Pero hay claras indicaciones a favor de esta práctica.

1. Jesús repitió con el A.T. el profundo respeto por la vida: «No matarás» (Mt. 19,18), pero el Señor criticó duramente la antigua ley de la venganza de sangre inocente: «Ustedes han oído que se dijo: Ojo por ojo, diente por diente. Pero Yo les digo: no resistan al hombre malo; al contrario si alguien te pega en un lado de la cara, ofrécele también el otro lado» (Mt. 5, 39). También terminó Jesús con la ley de alimentos prohibidos: «No hay ninguna cosa fuera del hombre que al entrar en él pueda hacerle pecador o impuro» (Mc. 7, 15). Con estas palabras está claro que la prohibición de comer «carne con sangre» no tiene ningún valor para Jesús.

2. Jesús quiso morir derramando su sangre, para mostrar la entrega total de su vida por obediencia al Padre y por amor a sus hermanos (Jn. 3, 16; Rom. 8, 32). Este sacrificio de su vida terminará con todos los sacrificios de animales del A.T., porque el sacrificio de su vida era para el perdón de todos los pecados del mundo y la reconciliación definitiva entre Dios y los hombres (Heb. 9, 26; Heb. 10, 5-7). «Cristo nos ama y nos ha lavado de nuestros pecados con su sangre» (Apoc. 1, 5).

3. En la Ultima Cena Jesús presentó la copa de la acción de gracias (o Eucaristía), diciendo: «Esta copa es la Nueva Alianza que está confirmada por mi sangre, que se derrama por ustedes» (Lc. 22, 20). Y desde ahora en adelante los hombres pueden comulgar con esta sangre de la Nueva Alianza cuando beben el cáliz eucarístico (1 Cor. 10, 16 y 11, 25-28). La sangre de Cristo derramada en la cruz establecerá entre los hombres y el Señor una unión profunda que durará hasta su venida (1 Cor. 10, 16 y 11, 25-28).

4. Jesús, el Buen Pastor, dio su vida por sus ovejas (Jn. 10, 11), así también los discípulos de Jesús han sido llamados a dar su vida por el prójimo: «El amor más grande que uno puede tener es dar su vida por sus amigos» (Jn. 15, 13). El discípulo de Jesús no debe preocuparse excesivamente por su vida y debe ser capaz de arriesgarla por los demás, como nos enseña también el apóstol Pablo: «Les tenemos a ustedes tanto cariño que hubiéramos querido darles no sólo el mensaje de Dios, sino hasta nuestras propias vidas, pues hemos llegado a quererles mucho» (1Tes. 2, 8).

Esto se manifiesta en los misioneros que han muerto por Cristo y en los mártires cristianos de todos los tiempos. ¿Acaso no dijo Jesús: «Quien quiere salvar su vida (su alma) la perderá, pero quien la pierda por causa mía, la hallará para la vida eterna»? (Mt. 16, 25; 10, 39).

Algunas consideraciones finales

1. Las leyes de sangre del A.T. son un reflejo de una cultura primitiva y no fueron dictadas por Dios y sólo tendían a inculcar al pueblo del A.T. el sentido sagrado de la vida. Por tanto las muchas leyes de sangre del A. T. no son doctrina eterna. Recordemos que Cristo vino a perfeccionar la antigua Ley. Ahora sabemos muy bien que el alma humana no se identifica con una cosa material como es la sangre. Propiamente hablando, el alma no habita en un cuerpo con sangre, sino que se expresa en el hombre entero.

Y cuando los Tesigos de Jehová se aferran a las creencias del A.T., ellos olvidan que la ley del A.T. fue perfeccionada por Jesucristo y que muchas costumbres de aquel tiempo no tienen valor en la Nueva Alianza que comenzó con Cristo. Los Testigos de Jehová y muchos otros se quedaron en el A.T. y no aceptan la evolución que está en la Biblia; ellos no interpretan bien toda la Biblia ya que se quedaron en una práctica judía antigua y no siguieron el cumplimiento del N.T. Esto sucede porque interpretan la Biblia en forma literal y parcial, y además arreglaron la Biblia a su manera con traducciones equivocadas y malas interpretaciones. (Ninguna de las Iglesias Cristianas acepta la Biblia arreglada por los Testigos de Jehová).

2. En Jesucristo fue superada la Antigua Alianza y la ley de Moisés. Los pri-meros cristianos muy pronto terminaron con muchas prácticas del A.T., como por ejemplo, la observación del día sábado, etc. y entre estas cosas el N.T. abolió también las leyes de sangre. Es verdad que entre los primeros cristianos de origen judío persistía al comienzo la ley de sangre, y algunas comunidades cristianas judías fue-ron injustamente obligadas a observar esta práctica (Hech.15, 29). Pero esta observancia se hizo solamente por un breve tiempo para no escandalizar a los de conciencia débil. Pronto fue superado este problema y las iglesias siguieron el consejo de Jesucristo: «No hay nada de fuera que ensucie el alma» (Mc. 7,15).

Finalmente el Apóstol Pablo escribe en forma muy tajante a los colosenses: «Que nadie les venga a molestar por cuestiones de comida o bebida» (Col.2,16). «Todos los alimentos son buenos y todas las cosas les servirán de alimento» (1 Tim. 4,3-6).

3. Dios es el Dios de la vida. «Dios no se complace en la muerte de nadie» (Ez.18, 32). «No creó al hombre para dejarlo morir, sino para que viviera» (Sab. 1, 13; 2, 23). Para Jesús la vida era cosa preciosa, y «salvar una vida» prevalecía sobre la ley del sábado (Mc. 3, 4), porque «Dios no es un Dios de muertos sino de vivos» (Mc. 12, 27). El mismo sanó y devolvió la vida como si no pudiera tolerar la presencia de la muerte. «Si hubieras estado aquí, mi hermano Lázaro no hubiese muerto», le dijo Marta a Jesús (Jn.11, 21). Jesús, Dios-hombre, dijo que El es la vida, y ha venido a servir, y murió como rescate para provecho de la multitud (Mc. 10,45).

4. Seamos seguidores de Cristo. A ejemplo de Cristo, podemos dar nuestra vida por amor al prójimo. «Nadie tiene más amor que el que da su vida por sus amigos» (Jn. 15, 13). Por supuesto que nuestra vida está en la mano de Dios. Pero si Dios nos ha dado inteligencia y voluntad, y con ellas podemos salvar la vida de otros, entonces esto es la voluntad de Dios.

Todo lo que el hombre realiza en la medicina moderna para respetar la vida y sanar a los enfermos es voluntad de Dios. Y sería un pecado gravísimo dejar morir a una persona que, con buenos remedios y con una transfusión de sangre, puede ser sanada. En este sentido «dar sangre» para hacer una transfusión no es ningún atentado contra Dios, sino que puede llegar a ser un acto heroico de caridad. Por supuesto, que hay que atenerse a la reglamentación necesaria en cuanto a higiene y desinfección, porque en asunto tan delicado hay que evitar todo posible contagio de SIDA y otras enfermedades.

Frente a la transfusión de sangre, entonces, hay una sola palabra: «Conocemos el amor con que Jesucristo dio su vida por nosotros; así también nosotros debemos dar la vida por nuestros hermanos».

Y eso mismo vale para la donación de órganos. Es muy humano y cristiano solidarizar con un enfermo hasta el punto de ceder los propios órganos para ser trasplantados a otras personas que carecen de ellos.

Ello se puede hacer tanto en vida como después de la muerte. Y a diario vemos padres que donan ojos o riñones para sus hijos, ¡qué ejemplo de caridad! Estos son gestos que hay que recomendar, ya que tanto con la donación de sangre como con la donación de órganos podemos salvar una vida.

ALEX: "Que Jehova te reprenda"

Después de, y en medio de, persecusiones, impedimentos legales, asesinatos y ejecuciones, injurias y calumnias en contra de los testigos de Jehová y de su Cristo, el pueblo de Dios crece y crece para llegar a ser hoy día mas de siete millones de siervos bautizados, ministros de la palabra de Dios debidamente preparados para toda buena obra, esto es, para llevar consuelo al que gime conciente de su necesidad espiritual.

Para lograr esto el testigo estudia minuciosa y profundamente todo lo concerniente a mandamientos y principios inviolables contenidos en la Biblia.

El mundo entero da Fé, pese a sus ataques arteros, que los TDJ son los únicos y verdaderos cristianos pues cumplen con sus deberes fundamentales testimoniando así la obra maravillosa del poder de Dios y de su fuerza activa, el espíritu santo.

Estos son ciudadanos respetuosos y gentiles, prestos a satisfacer al César en todo lo que demanden sus leyes, siempre y cuando éstas no lesionen en lo mínimo las leyes del Supremo Gobernante del Universo a quién reconocen como su único Dios, Jehová.

Aman la vida y aceptan aquellos tratamientos médicos que su libre albedrío les otorga. En el caso de la cuestionable trasfusión de sangre como terapia de salud, la rechazan categóricamente por respeto y obediencia al principio bíblico establecido en génesis 9.3-6 y demandado por Dios en el mandamiento dado a Moisés para su pueblo hebreo. Como está escrito, tanto Jesús, como los apóstoles después de su muerte y resurrección, reivindican ese principio y lo incluyen dentro de la doctrina cristiana que en ellos Jehová modeló para guía nuestra en todo tiempo, particularmente en este tiempo del fin.

La historia científica del procedimiento en cuestión se ha carecterizado por ser una total catástrofe en cuanto a beneficios y en cuanto a ética médica se refiere. El abuso experimental, el desacato a la libertad del paciente que lo rechaza, la soberbia e irrespeto de aplicación oculta, y los fracasos en garantizar la pureza del producto son solo la punta de iceberg que el público conoce.

Miles de pacientes inocentes infectados por virus mortales y familias deshechas como consecuencia de este criminal procedimiento, es el cínico reclamo de J:M:Salinas, Alex´s y etcéteras, quienes se pronuncian mas como adalides anti-TJ´s, que por sentimiento real de una solidaridad por demás plena de hipocresía y falsedad doctrinal.

Aplaudo la firmeza con que Edith decidió ABSTENERSE DE SANGRE, demostrando así al igual que el Maestro, que el ser humano sí es capaz, en Cristo Jesús, de ser fiel a Dios y obediente a su mandato.

PD: A Miguel Ríos, gracias por su acertada exposición

Feliciitaciones Miguel Rios, por la explicacion tan clara y oportuna. Claro esta, explicacion tomada directamente de la Biblia. Las ofensas de este panel se debe al desconocimiento que tienen las personas de las leyes y Principios que estan plasmada en la Biblia.

Gracias Miguel Rios, por la explicacion tan clara que has expuesto. Sin embargo los comentarios ofensivos hacia los TJ, se debe al desconocimiento de las leyes y prinicipios que se encuentran en la Biblia.

para Jose MIiguel Salinas

Te quiero hacer la siguente pregunta ,cuando estas hospitalizado y no puedes alimentarte y hacerlo normalmente ,¿como lo hacen? te inyectan suero directamente en la vena ¿o no?, es lo mismo, no trates de confundir las cosas y confundir a los demas,la prohibicion que se dio en el primer siglo,decia textual "abtenerse de sangre",asi que de la forma que quieras, esta dentro de la prohibicion,aunque en el futuro la usen ,quizas ,que de que formas distintas.

¿ES VERDAD QUE LA BIBLIA

PROHIBE TRANSFUSIONES DE SANGRE?

Ocasionalmente aparecen en los periódicos noticias sobre las dificultades que tienen que enfrentar los médicos que quieren salvar la vida de una persona mediante una transfusión de sangre, porque ésta o su familia se oponen a ello, sosteniendo que la Biblia prohíbe hacerlo. De hecho algunos grupos religiosos prohíben las transfusiones de sangre, según ellos, basados en la Biblia. Veamos lo que la Biblia dice al respecto.

En primer lugar, hay que decir que las transfusiones de sangre son más bien recientes. En los tiempos en que fue escrita la Biblia, sus autores jamás soñaron ni se imaginaron la posibilidad de una transfusión de sangre, ni otros avances de la medicina. En ella no se encuentra una afirmación al respecto. Pero para responder a la pregunta desde la Biblia, es necesario acercarnos a los valores y actitudes que tenían los autores bíblicos.

En la antigüedad la sangre era considerada como algo sagrado, casi divino; se solía usar sangre de animales para consagrar, santificar o para expiar los pecados (cf. Ex 30,10; Lev 16,2-29; Heb 9,6-22). En algunas regiones del Próximo Oriente Antiguo se creía que la sangre provenía de los dioses y que los seres humanos eran semejantes a los dioses por tener sangre como ellos, sobre todo los reyes. En la Biblia la sangre está asociada a la vida, la sangre era considerada la base de la vida y por consiguiente ese es un motivo para considerarla sagrada, ya que cuando una persona perdía su sangre, la vida se escapaba de sus manos y moría. También se deduce de ella que la vida y también la sangre son un don que viene de Dios, dador de la vida, y por tanto, el único que es dueño y que tiene derecho sobre la vida es Dios.

En la Biblia hay varios pasajes del AT en los que se prohíbe absolutamente a los israelitas «comer sangre», por ejemplo, Gn 9,3-5; Lev 17,14; Dt 12,23-25, pero nótese que los textos siempre se refieren a sangre de animales a los que se les ha quitado la vida; por esta razón, cuando los israelitas mataban animales, siempre les sacaban toda la sangre antes de comerlos. Derramar por tierra o en los altares la sangre de los animales sacrificados era un signo de respeto a Dios. Por otra parte, los israelitas siempre tenían cuidado para no mezclar su fe con las de otros pueblos vecinos que también rituales relacionados con la sangre (no siempre lo lograban).

En el Nuevo testamento, es curioso que Pablo, que era un fariseo fanático, observante estricto de la Ley antes de su conversión, cuando habla de la carne sacrificada a los ídolos (1Cor 8?10), no da ninguna indicación respecto a la sangre, aunque como judío conocía muy bien las prescripciones del AT sobre el tema. Cuando los apóstoles en su carta a la Iglesia de Antioquía la invitan a «que se abstengan de lo sacrificado a los ídolos, de la carne, de los animales muertos sin desangrar...» (Hch 15,29), tenían en mente evitar el escándalo entre los creyentes y favorecer la convivencia pacífica en las comunidades, que estaban compuestas de judíos y paganos convertidos al cristianismo. Todo esto es un indicio de que en el NT se da un cambio de mentalidad respecto a la sangre.

Algunos grupos religiosos actuales prohíben a sus miembros donar o recibir sangre, aferrándose a la letra del texto ?mal interpretada por cierto. Como la transfusión de sangre es algo relativamente reciente, la Biblia no dice nada acerca de ella. Cuando habla de «comer sangre», se refiere a la sangre de los animales y las transfusiones se realizan entre personas. Además, mirando los términos mismos, transfundir la sangre no significa «comerla». Por eso es un error craso usar la Biblia como apoyo para negar o prohibir transfusiones de sangre. Es una interpretación totalmente fundamentalista del texto bíblico.

Por otra parte, lo que la Biblia sí prohíbe es «derramar sangre» humana, es decir, matar a un ser humano. No se puede confundir el «comer sangre de animales» con «derramar sangre de personas», o sea, quitarles la vida (¡cosa que tristemente se ve a diario en el país!). Nadie tiene derecho a quitarle la vida a un ser humano desde el primer instante de su concepción hasta el último momento de su existencia natural. Al contrario, el Dios de la Biblia es Alguien que siempre ama, transmite, defiende, rescata y promueve la vida, y pide a todo ser humano ser defensor de la vida. Hay que dar vida, transmitirla y defenderla, no quitarla ni destruirla. Es evidente que el que dona sangre no muere, porque su sangre se renueva al poco tiempo en su organismo; entonces, donar sangre no significa matar. También es claro que se puede dar muerte a una persona con la acción y la omisión. Una transfusión de sangre puede dar vida y salvar de la muerte a una persona y por tanto hay que recurrir a ella cuando sea necesario. En cambio, no hay que pecar por omisión, en otras palabras, no se puede dejar morir a una persona por seguir una interpretación equivocada y sesgada de la Biblia, como el mismo Jesús enseñó (cf. Mc 3,1-6). La Biblia mal interpretada se puede utilizar para justificar cualquier cosa: ¡hasta el diablo usó la Escritura para tentar a Jesús! (cf. Mt 4,5-7).

Por otra parte, donar sangre es un profundo gesto de amor y de solidaridad, es dar vida a una persona que corre el riesgo de perderla y es algo perfectamente coherente con la fe en Dios y en su Hijo Jesucristo, que vino al mundo para que dar su vida por nosotros (cf. Jn 10,10b). Cristo mismo derramó su sangre para rescatarnos del pecado y nos da a beber su propia sangre en la Eucaristía para tener vida eterna. Donar sangre es, pues, salvar vidas.

Sin embargo, hay que evitar que el donar sangre se pueda prestar a un negocio inmoral y también se debe tener mucho cuidado, pues a través de las transfusiones de sangre se pueden transmitir enfermedades mortales. En conclusión, aunque la Biblia no dice nada sobre transfusiones de sangre, hacerlo puede salvar la vida de alguien. Rechazar este acto es estar en contra del Dios de la vida y deformar su Palabra que es vida, convirtiéndola en palabra de muerte. ¡No se puede matar, y mucho menos en nombre de Dios!

Alex tu sabes q todos los comentarios q has hecho sobre las publicaciones de los testigos de jehova tienen algo añadido o mal interpretado....si quieres tener seguidores busca tus propios metodos y no andes desprestigiando a los demas... AH Y TEN LA VALENTIA DE PUBLICAR ESTO......

Y vuelta a cambiar de tema para distraer el tema central.

Muchos grupos religiosos han sufrido eso y peor...

Por último, RUEGO QUE ALGUIEN ME HAGA ENTENDER QUE ESTOY EQUIVOCADO... porque de verdad no me cabe en mi cabeza entender cómo los seres humanos nos callamos ante situaciones tan terribles como la descrita en este artículo. Me cuesta entender que haya gente que me acuse de NO RESPETAR... y es probable que yo no haya respetado una opinión... sin embargo me encuentro con personas que no respetan el derecho a que una persona sea libre de escoger LA VIDA... pues un testigo de jehová NO es libre de escoger ante una situación así, está obligado por su religión... de lo contrario puede incluso ser expulsado. EN QUÉ MUNDO VIVIMOS??? ¿soy acaso el único que lo ve así?

El periodista Enrique Cantero de un programa periodístico nacional, entrevistó al esposo de la señora de este artículo... además entrevistó al testigo de jehova que tenía la representación de ella ante los doctores... LES RUEGO QUE VEAN ESTE VIDEO de este caso de RANCAGUA, Y SAQUEN SUS PROPIAS CONCLUSIONES... LES ASEGURO QUE DESPUES DE VERLO MUCHOS DE USTEDES QUEDARAN IMPACTADOS.

http://www.dalealplay.com/informaciondecontenido.php?con=118406

NO DEJEMOS QUE ALGO ASÍ VUELVA A SUCEDER SIN QUE ALCEMOS NUESTRA VOZ A FAVOR DE LA VIDA!!!!

PORTAL MEDICO, UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

La hemorragia obstétrica es una complicación que aparece en un 4-6% de los partos y supone una mortalidad de 1,4 mujeres de cada cien mil nacimientos. Gracias a las mejoras en hemoterapia y la introducción de las transfusiones de sangre, se ha reducido considerablemente el riesgo de muerte por esta eventualidad. Pero hay un grupo religioso que se niega a esta medida que es vital en la mayoría de los casos: los testigos de Jehová. Estudios previos han evaluado la repercusión de su negativa a recibir hemoderivados en otras especialidades médicas y sólo un estudio anterior ha visto su implicación en la hemorragia obstétrica.

La publicación de un estudio que ha investigado la frecuencia de hemorragia obstétrica y su mortalidad en testigos de Jehová ha dado cierta luz en este asunto. Los datos demuestran que el riesgo de mortalidad asciende a un 6%, multiplicando cuarenta y cuatro veces el riesgo de muerte en estas pacientes. Si bien la aparición de las transfusiones redujo, pero no hizo desaparecer la mortalidad por hemorragia del parto, la falta de esta medida aumenta la incidencia de muerte.

Curiosamente, este alto riesgo no se ha visto en otros procedimientos médicos que pueden requerir hemoderivados, como la cirugía vascular y cardiaca. Parece ser que este aumento es debido a que en obstetricia las hemorragias que amenazan con la vida se producen con mayor celeridad y que la estimación de sangre perdida suele estar desestimada, haciendo creer que las pérdidas de sangre son inferiores de las supuestas y esto puede ser fatal y tardío como para poner remedio.

En este estudio, se ofreció eritropoyetina para estimular la síntesis de glóbulos rojos como medida alternativa a las mujeres gestantes. Muy pocas aceptaron este procedimiento porque lleva asociada albúmina, considerada un producto sanguíneo prohibido. Las que aceptaron, lograron que su valor hematocrito aumentara levemente, pero no se sabe si es realmente eficaz porque pocas mujeres lo tomaron, por lo que serían necesarios nuevos estudios.

Dado que los testigos de Jehová no permiten muchas opciones terapéuticas, cuando los partos son instrumentales o se complican en muchas ocasiones suponen que el nacimiento concluya con la histerectomía o extirpación del útero de las madres por las complicaciones.

Sería prudente promover en el consejo rutinario del embarazo el incluir el cuidado de la salud para que estas madres sean conscientes del peligro que corren al no aceptar una transfusión en caso de necesitarla. Si no es así, muchos de los partos requieren tratamientos quirúrgicos agresivos que en la mayoría de los casos pueden suponer que la mujer ya no pueda volver a ser madre biológica.

http://www.ucm.es/info/fmed/medicina.edu/Ginecologia/religiones.htm

gracias sarita, tambien me alegra "verte" nuevamente...

chau

cada quien con sus cosas pero una doctrina no salva ni nuestra cultura, el tuvo suficiente amor para toda esta humanidad que nunca ha reconocido al el como su señor y salvador esta esperando con brazos abiertos que vayamos hacia a el este es su amor pero somos mala agradecidos ojala nos esperara algo mejor que el nos dio el cielo pero no cree en esto el señor jesus el te espera el viene ya los tiempos son malos

Se ha hablado poco de la Biblia, pero... ¿Qué se dice en el Texto Sagrado acerca de las transfusiones? NADA. Porque la Biblia no es un libro de Medicina, Ciencia o Historia. Podemos encontrar ejemplos sí, pero la Biblia no es precisamente eso. En ningún texto bíblico se prohiben las tansfusiones de sangre, ni los cumpleaños etc.

La prohibiciión en Génesis y Levítico sólo se indican como forma de alimentación a un pueblo en una formación religiosa monoteísta.

Ahora es cierto que hay una prohibición en Hechos capítulo 15, pero si leemos todo el contexto y no sòlo una parte, esta prohibición se da da en el contexto en que los apóstoles tenían en mente evitar el escándalo entre los creyentes y favorecer la convivencia pacífica en las comunidades, que estaban compuestas de judíos y paganos convertidos al cristianismo. En este capítulo se habla exclusivamente de el uso de la sangre como alimentación, en ningún caso como medicina. Todo esto es un indicio de que en el NT se da un cambio de mentalidad respecto a la sangre. Este problema se soluciona más adelante. Será especialmente San Pablo quien, en la línea liberadora de Jesús, repetirá a los cristianos: «Que nadie los critique por cuestiones de comida o bebida, o a propósito de las fiestas, de novilunios o de los sábados. Todo eso no era sino sombra de lo que había de venir, y ahora la realidad es la persona de Cristo? ¿Por qué se van a sujetar ahora a preceptos como «no tomes esto», «no gustes eso», «no toques aquello»?? Tales cosas tienen su apariencia de sabiduría y de piedad, de mortificación y de rigor, pero sin valor alguno?» (Col. 2, 16-17; 20-23).

Y también en su carta a Timoteo, Pablo escribe contra quienes prohibían, entre otras cosas, «el uso de alimentos que Dios creó para que fueran comidos con acción de gracias por los fieles que han conocido la verdad. Porque todo lo que Dios ha creado es bueno y no se ha de rechazar ningún alimento que se coma con acción de gracias, pues queda santificado por la palabra de Dios y la oración. Si tú enseñas estas cosas a los hermanos, serás un buen ministro de Cristo Jesús» (1Tim. 4, 3-6; 1 Cor. 6, 13 y 8, 7-13).

Por lo tanto -a diferencia de nuestros hermanos judíos- los cristianos quedamos excentos de prohibiciones en cuento al beber y el comer. Ni si quiera el alcohol, cigarro, café o el cerdo están prohibidos. Ojo que los tres primeros pueden traer adicciones, ahí estaría la falta, en el exceso, no en el alimento en sí mismo.

QUiero decir algunas cosas:

1. Julio, estás juzgándome descaradamente, yo no he suplantado tu nombre ni el de nadie. Así que si fuiste suplantado, no fui yo el que lo hizo.

2. Tanto que se esmeran en argumentar y argumentar, de que la sangre al final de cuentas hace mal, de que yo no estoy documentado, etc... permítanme una sola reflexión, ¿acaso esta señora que inspiró este artículo no está muerta a causa de haber rechazado la transfusión? ¿NO ES ESO PRUEBA SUFICIENTE? yo creo que el tema nisiquiera resiste discusión, la señora murió por ser fiel a la doctrina TJ, la cual les enseña a sus adeptos que ante la decisión de la transfusión de sangre, será más agradable para "dios" si ellos no la reciben aunque mueran a causa de eso. ESO ES TODO LO QUE YO HE VENIDO DICIENDO AQUÍ, ningún TJ lo quiere reconocer. Pero cualquier persona imparcial que lea TODOS los comentarios que han aquí dejado, puede CLARAMENTE darse cuenta de que lo que estoy acusando de los tjs corresponde irrefutablemente a la triste REALIDAD. ¿y después me acusan a mí de ser "cerrado"?

3. Sr. cirujano, muchos que comentan dicen no ser tjs, pero yo sé que no cualquiera tiene el "honor" de ser llamado un tj, sin embargo estas personas generalmente son personas que están estudiando con ellos y pretenden llegar a ser "dignos" de ser llamados TJs. Así que primero que todo, aunque no lo puedo asegurar porque lo estaría juzgando sin certeza, si me reservo el derecho a dudar de su supuesta imparcialidad. En segundo lugar le quiero responder a su planteamiento de porqué los medios le dan tanta publicidad a los tjs en estos casos, en circunstancias de que mucha genteque no es TJ se niega a otras cosas y muere a causa de ello también. La respuesta es muy básica, los TJs son una secta que enseña sistemáticamente este principio para agradar a "dios", no es un caso aislado de alguien que no quiere quimioterapia ni que le amputen una pierna o algo así, estoy seguro que la gran mayoría de estas personas no mueren pensando que agradaron a Dios en su decisión, los TJs si lo hacen, Y LO ENSEÑAN!!!

Cada persona tiene derecho a tomar sus propias decisiones, ESO ES CIERTO, pero cuando hay una secta detrás de ellos que los influencia... ese SI es un tema delicado y digno de preocupación. Porque como en este artículo se puede ver, esta señora que falleció podría hoy estar VIVA si hubiese aceptado la transfusión. Y este no es un caso aislado, la historia muestra muchos tjs, incluso menores de edad sin capacidad de discernimiento, que han muerto por los tjs.

Una pregunta a los tjs, si esta señora hubiera aceptado una transfusión...¿cómo la habrían tratado ustedes a ella? sinceramente les hago la consulta porque sé que aquellos que desobedecen a sus doctrinas y no se arrepienten, ustedes les niegan toda comunicación o interacción aunque sean sus propios hijos, hermanos o padres. No creo que le harían lo mismo a alguien en estas circunstancias tan fuertes ¿o si? (espero que no)

chau

Insisto dejemos a alex,el no entiende motivos ,ni razones .JULIO NO PUEDES TROPEZAR TANTAS VECES CON LA MISMA PIEDRA ,ENTIENDE ,ALEX, AUNQUE VENGA UN SER DIVINO HA DECIRLE, Q ESTA EN UN ERROR ,NO VA A ENTENDER ,LAMENTABLEMENTE.

informense bien!!! xq hay comentarios estupidos, por favor!!!preocupense por sus cosas , en vez de andar fijandose q hacen o dejan de hacer los demas,

Alex, tus argumentos son demasiado debiles,debes documentarte mas ,de verdad ,en buena.

MADRID.- El Gobierno de Perú ha decidido cerrar casi 40 bancos de sangre y poner el resto en emergencia después de que al menos cuatro personas hayan sido contagiadas de VIH tras haber recibido transfusiones en un hospital de la ciudad de Callao. Otros 30 pacientes se han infectado por el virus de la hepatitis C, según reconoce el ministerio de Salud.

"No queremos que cunda el pánico, lo que debemos de hacer es ser más cuidadosos, extremar nuestra atención [hacia los pacientes]", ha declarado el ministro de Salud Carlos Vallejos Sologuren.

La crisis se disparó después de que Judith Rivera de 44 años y madre de cuatro hijas apareciera ante los medios de comunicación esta semana para decir que había sido contagiada del virus del sida al haberle transfundido tres unidades de sangre contaminada durante una operación realizada el pasado mes de abril en el Hospital Daniel Alcides Carrio en Callao.

Judith había sido diagnosticada de cáncer de útero y debía someterse a una operación para extirpar este órgano. Antes de la intervención se realizó diferentes pruebas, entre ellas la de VIH, que fue negativa. Tras su paso por quirófano, le volvieron a realizar otros análisis en los que se detectó la infección por el virus del sida.

Según ha anunciado, esta mujer ya ha puesto en marcha acciones legales para reclamar una compensación.

Judith no es la única afectada. El ministro de Salud dio ayer una rueda de prensa en la que reconocía que había otros tres afectados más, entre ellos un joven de 17 años y un bebé de 11 meses, que se habían contagiado en el mismo hospital.

Vallejos también anunció que se está evaluando una serie de medidas para paliar los daños originados a estas personas. "Estamos viendo la forma de dar una compensación económica o un trabajo porque, con el tratamiento respectivo, estas personas pueden hacer una vida normal y es una manera de evitar la estigmatización, que hasta ahora ha sido discreta", declaraba el ministro a CPN Radio, según recoge el diario El Peruano.

En concreto el Ministerio se ha comprometido a ofrecer atención integral de por vida a Judith, que incluye atención terapéutica y apoyo psicológico.

A pesar de esta compensación, la investigación, llevada a cabo por una comisión integrada por especialistas de diferentes sociedades médicas, universidad y Ministerio, ha descartado que el contagio de esta paciente se haya producido por una negligencia del personal médico. Según el informe, las pruebas realizadas a la sangre no pudieron detectar el virus porque se encontraba en el periodo ventana.

Bancos de sangre en estado de emergencia

A estos casos hay que añadir la infección por el virus de la hepatitis C que se ha producido en 30 pacientes que se sometían a hemodiálisis como tratamiento para su enfermedad renal en una clínica de Surco, según han reconocido funcionarios de este país.

Por este motivo, el Gobierno ha decidido poner en estado de emergencia a los 240 bancos de sangre del país y cerrar 39 que no cumplían con los requisitos mínimos. También los centros de hemodiálisis serán sometidos a una inspección minuciosa. "Tenemos que incrementar los controles, no se puede trabajar como se ha venido haciendo", ha declarado Vallejos.

Según los responsables de los bancos de sangre, estos centros cumplen con los criterios internacionales de seguridad e instan a la población a seguir donando sangre.

No obstante, el asesor regional en servicios de sangre de la Organización Panamericana de Salud, José Cruz, ha manifestado que está preocupados por "la situación de los bancos de sangre en Perú".

Además, considera que este país, junto con Bolivia, Colombia, y México, conforman la lista de cuatro países en Latinoamérica (sin incluir Caribe) que no realizan "los exámenes preliminares" a toda la sangre que reciben "para determinar si ésta representa algún peligro sobre enfermedades", según datos de 2005, los últimos con que cuenta el organismo.

Perú, en 2005, subrayó Cruz, realizó estos exámenes preliminares "al 77% de toda la sangre recolectada", dejando casi un cuarto de esta sin analizar.

No es la primera vez en este país que ocurre un contagio de VIH por una transfusión. Según recoge el diario Expreso, ocho recién nacidos y una persona adulta fueron contagiados por el virus del sida tras haber recibido plasma contaminado en el Instituto Especializado Materno Perinatal a finales de 2004.

La Cruz Roja canadiense ha reconocido su culpa en uno de los mayores escándalos sanitarios de la historia del país, según informa la BBC. En la década de los 80, esta organización distribuyó sangre contaminada e infectó a más de 1.000 ciudadanos con el virus del sida y a unos 20.000 con el de la hepatitis C.

Tras años de batalla legal, Pierre Duplesis (presidente de la Cruz Roja canadiense) ha pedido perdón, a través de una cinta de video, a las víctimas -la mayoría de ellos hemofílicos- y sus familiares.

Duplesis ha reconocido, además, haber distribuido productos dañinos a quienes "confiaban en la caridad para su salud". A día de hoy unas 3.000 personas han muerto a causa de este error médico.

Algunas voces señalan que este alegato podría formar parte de un acuerdo entre los demandantes y la organización, para retirar el cargo de negligencia criminal al que se enfrenta esta última.

La Cruz Roja, según el medio de comunicación británico, tiene que hacer frente a multas de hasta 3.200 euros y donará unos 965.000 euros para investigación médica y becas educativas.

A raíz del escándalo, desde finales de los noventa este organismo dejó de dirigir el sistema transfusional, pasando a depender, a partir de este fecha, de una agencia gubernamental

ELMUNDO.ES

GRACIAS SERGIO Por tu aporte de los comentarios delos"expertos" sobre la Biblia de los Tj,bien documentado,ojala que los detractores,puedan apreciarlo y den su comentario.

Reconocimientos de la BIBLIA TJ.

Edgar J. Goodspeed, traductor del "Nuevo Testamento" griego de An American Translation, escribió en una carta fechada el 8 de diciembre de 1950 sobre la Traducción del Nuevo Mundo de las Escrituras Griegas Cristianas: ?Me interesa la obra misional de su organización, y su alcance mundial, y me agrada mucho la traducción ágil, franca y vigorosa. Hay en ella un amplio despliegue de conocimiento sólido y cuidadoso, de lo cual puedo dar testimonio?.[8]

El hebraísta y helenista Alexander Thomson escribió: ?Está claro que la traducción es obra de eruditos cualificados e inteligentes que han procurado presentar en inglés tanto del sentido verdadero del texto griego como es posible expresar?.[9]

Allen Wikgren (miembro del comité de la Revised Standard Version, así como del comité que produjo el texto griego UBS): ?A menudo aparecen lecturas independientes de mérito en otras versiones en idiomas modernos, como (?) la edición del Nuevo Testamento de los Testigos de Jehová (1950)?[10]

Steven Byington (traductor de The Bible in Living English): ?Si usted busca formas excelentes o sugerentes de traducir, esta es una de las minas más ricas."[11]

En 1989, el doctor Benjamin Kedar, profesor y hebraísta de la Universidad Hebrea de Jerusalén, dijo lo siguiente: ?En mi investigación lingüística con relación a la Biblia hebrea y sus traducciones, frecuentemente me refiero a la edición en inglés de la llamada Traducción del Nuevo Mundo. Cada vez que lo hago, veo confirmado que esta obra refleja un esfuerzo sincero por entender el texto con la mayor exactitud posible?. Pese a haber sido alertado por otros críticos que en su opinión indicaban que esta estaba "viciada de traducciones sospechosas", indicó los siguiente: "obviamente, no he hecho un estudio profundo del [Traducción del Nuevo Mundo] sino de los sintagmas y de los versos. Lo que he revisado parece aceptable y absolutamente libre de fraseología tendenciosa. [..] Me he preocupado de comparar los versículos mencionados en su carta,la Versión del Rey Jaime contra la [Traducción del Nuevo Mundo], y considero que mi anterior opinión se reafirmó".

Thomas N. Winter, de la Universidad de Nebraska (E.U.A.), escribió en ?The Classical Journal? una reseña de ?The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures? (Traducción interlineal del Reino de las Escrituras Griegas) en la que dijo: ?No se trata de una interlineal ordinaria: se conserva el texto íntegro y el inglés que aparece debajo es simplemente el significado esencial del vocablo griego. De este modo, la característica interlineal de este libro es que no es en absoluto una traducción. Es más correcto llamarlo un texto con vocabulario instantáneo. En el margen derecho de la página aparece una columna estrecha con una traducción en inglés fluido. [...] Aunque el texto se basa en el de Brooke F. Westcott y Fenton J. A. Hort (reimpresión de 1881), la traducción realizada por el comité anónimo está totalmente actualizada y es uniformemente exacta.??Número de abril-mayo de 1974, páginas 375, 376.

El profesor Jason BeDuhn de la Northern Arizona University comentó en su libro Truth in Translation: "Lo cierto es que la TNM es lo que denomino una traducción ?hiper-literal?, se apega mucho al griego, incluso haciendo una lectura forzada en inglés. Hay pocos lugares en los que los traductores parezcan haberse alejado del camino, a veces para clarificar algo sugerido por el griego, a menudo sin razón aparente (tal vez mi ignorancia sobre los puntos precisos de la teología de los Testigos me impide captar el motivo). Y si uno mira cualquier otra traducción disponible, encontrará ejemplos similares donde se ha introducido la interpretación en el texto de un modo que fuerza (o incluso viola) el griego. Toda traducción está predispuesta a favor de los puntos de vista de las personas que la hicieron. Es difícil juzgar quién tiene razón y quién no simplemente comparando versiones. Uno debe acudir al griego?. En la página 163 de este libro comenta: "Aunque es difícil cuantificar este tipo de análisis, se podría decir que la TNM emerge como la más acertada de las traducciones [..] juzgando por los pasajes que hemos observado".[12]