Buenas conversaciones, buenos futuros
Centrales hidroeléctricas: ¿Una solución para la crisis energética?
Centrales hidroeléctricas: ¿Una solución para la crisis energética?
10 Abril 2008
La Higuera y La Confluencia son las dos centrales de pasada de la Región, que pretenden aportar más 300 MW al Sistema Interconectado Central. Estas nuevas construcciones ¿pueden ser el antídoto de nuestra problemática con la energía? ACTUALIZADA
David Mella >
authenticated user Corresponsal
En estos momentos, la firma de generación hidroeléctrica Tinguiririca Joint Venture, que reúne a la compañía australiana que desarrolla proyectos que benefician el medioambiente, Pacific Hydro, y la empresa hidroeléctrica de Noruega, SN Power, se encuentra desarrollando dos proyectos hidroeléctricos de pasada en nuestra Región. Se trata de las centrales La Higuera y La Confluencia.
Ambos proyectos ubicados en el Valle Tinguiririca, la zona precordillerana de San Fernando, tienen un costo de 300 millones de dólares cada uno, y por separadas prometen generar 155 MW, haciendo un porte total de 310 MW al Sistema Central. Por ahora, La Higuera se encuentra en el 50% de avances de sus obras, y en la Confluencia la primera piedra se puso a comienzo de año. Con la llegada de estas obras, se han generado más de dos mil puestos de trabajo. 200 trabajadores de la zona tuvieron la oportunidad de incorporarse a las faenas.
“Todo se está desarrollando como dice la resolución de calificación ambiental así que estamos muy satisfecho por como se esta realizando el trabajo. Esto es un aporte al abastecimiento energético renovable para nuestro país que lo necesita más que nunca”, dice el Director Nacional de CONAMA, Álvaro Sapag quien se trasladó a la zona para ver el estado de avance de las obras.
Un bonito escenario, pero hay muchos que dicen o sostienen otro punto de vista. Los detractores a esta iniciativa reclaman el gran impacto ambiental que tienen las centrales, producto de una supuesta irrupción al ecosistema. Muchas son creadas en reservas nacionales, en lugares donde abunda la flora y fauna, la población humana, y muchos otros factores que inciden para decir que no.
Además, internacionalmente es sabido, y se llega a un consenso, que los beneficios de las centrales hidroeléctricas son la alta calidad de la energía útil y los bajos costos operacionales y de mantenimiento. Además, industrialmente no contaminan. Pero también, en sus desventajas está el que al establecer un embalse se inundan y destruyen terrenos y todo lo que está a su paso.
En las obras de la Confluencia, si bien aún no comienzan de lleno, existe un tema preocupante para nuestra fauna. En el lugar, existen abundantes colonias de Loro Tricahue. Como además, el hábitat natural de especies como Pumas, Zorros, Reptiles, avifauna, sumado a la corta de Bosque Nativo.
“Para nosotros es muy importantes que la autoridad se acerque para que vean como estamos trabajando. Estamos cumpliendo con todas las normas ambientales y muy preocupados por el loro de tricahue, y por eso estamos tomando todas las medidas para no hacerle daño. Una de ellas es instalar unas mallas para su cuidado”, dice el Gerente General de Tinguiririca Joint Venture, Claudio Montes.
“Estamos aunando voluntades y eso es bueno porque este proyecto se encuentra en marcha y las obras están avanzando como corresponden. En el caso del loro, nosotros queremos hacer lo posible para que ellos tengan un seguro para que así nadie les ocasione un daño. Eso ya está en marcha”, agrega el director regional de la COMANA, Héctor González.
Actualización 14:00 hrs
En horas de esta mañana nos comunicamos con el director regional de la CONAMA, quien señaló que no se referirá a la central hidroléctrica de Chacayes, puesto a que aún los estudios no están colncluidos. Sin embargo, sí se refirió a las centrales de La Higuera y la Confluencia. Al respecto, manifestó su convencimiento que La Confluencia cumplirá con lo acordado y que no se repetirá la gran multa que se cursó a la central de La Higuera de 2 mil 600 UTM por incumplimiento (no repuso ciertas áreas intervenidas). "Creemos a ciencia cierta que no se volverá a repetir un episodio similar a lo acontecido en la Higuera. Estamos trabajando para proteger las especies nativas del lugar. Por ejemplo, se les socilicitó a las empresas que protegieran la lorera las Pascualas que está en riesgo por la erosión. Queremos que los proyectos se ajusten a lo acordado. Tampoco no es un buen negocio para las empresas hacer las cosas mal", indicó.
Pero, más allá de los temas valóricos, que crean las centrales al momento de operar, es conveniente hacer un barniz de lo que son las hidroeléctricas, y los tipos que existen. Como dijimos la finalidad básica es crear electricidad. Para esto se necesita de abundante agua, la que por distintas vías debe generar una potencia capaz de hacer funcionar los generadores, para que se creen las tensiones eléctricas.
Así hablamos de centrales hidroeléctricas de pasada y de embalse. Si bien las dos apuntan al mismo fin, son totalmente distintas. Las de embalse se caracterizan por ser lagos artificiales que almacenan el agua para cumplir con sus objetivos. La cantidad de energía es considerable, la que puede abarcar perfectamente para un año aunque el río se seque por completo durante algunos meses. Sin embargo, los costos para su creación son elevadamente costosos.
Por su parte, las de pasada son más pequeñas y generan una menor cantidad de energía. No existe las lagunas artificiales, su tránsito es fluido y momentáneo, y la fuerza que permite la energía, queda supedita según el caudal del río. Sin embargo, en nuestro país existe un considerable número de hidroeléctricas de pasada: 26 y nueve de embalse. Esto, ya que son más económicas, y si bien generan una menor cantidad de energía, su aporte es considerable para el Sistema Interconectado Central, que cubre desde Taltal a Chiloé. Son 35 y se encuentran distribuidas entre la Cuarta y la Décima regiones.
Es un tema que recién comienza. Si bien las obras tienen plazo de entrega el 2010 es importante destacar este acontecimiento que sin duda marca un hito en nuestra Región, más ahora que nos encontramos en una difícil situación con los suministros energéticos. Por eso es conveniente repreguntarse ¿Es una solución para la crisis energética?
Comentarios
Desde mi epoca de escuela
Desde mi epoca de escuela primaria que le escuchamos a nuestro porofesor normalista sr. W. Oino G. la conveniencia de aprovechar todas las ca´ñidas de aguia que existen en Chile, que no son pocas. Si este conocimiento se hubiera aprovechado desde entonces (1946) seguramente no habríamos caído en el gas argentino y no estaríamos metidos en esta falta de energía que ha sido un factor de debilitar el crecimiento. Para ello es imopoirtante talvez incentivar la construcción de este tipo de plantas y si hay que modificar leyes, es imprescindible hacerlo y cuanto antes, mejor.
En 10 años más verán que
En 10 años más verán que las centrales eran para las mineras que excavarán la "blanca montaña". Por mientras, la bomba de humo es que no alcanza la energía...
esta muy linda la informcion
esta muy linda la informcion pero yo busco si ¿hay centrales hidroelectricas en nuestro pais? esta es la pregunta que busco yop ose agustina y vusco la respuesta chauuuuu
hhoooooolaaaaa al la nati le
hhoooooolaaaaa al la nati le gusta el alons
Entiendan que nadie esta
Entiendan que nadie esta agusto con el tema (hay algunos casos especiales que estan a favor) pero esta es una de la unicas ideas que han propuesto para superar la crisis (una de las mas recomendables ¬¬) el punto es que necesitamos la energia electrica de una u otra forma
entiendan que nadie esta
entiendan que nadie esta agusto con el tema (hay algunos casos especiales que estan a favor) pero esta es una de la unicas ideas que han propuesto para superar la crisis (una de las mas recomendables ¬¬) el punto es que necesitamos la energia electrica de una u otra forma
LA CONSTRUCCION Y EL
LA CONSTRUCCION Y EL DESARROLLO DEL PAIS REQUIEREN DE AVANCES Y DE CIERTAS TECNOLOGIAS ,QUE IMPULSEN AL CRECIMIENTO DE NUESTRO PAIS,CONSIDERNADO SI LOS RECURSOS NATURALES Y NO ALTERANDO O PONIENDO EN RIESGO LA VIDA ANIMAL Y NATURAL Y/O ECOLOGICA.DE NUESTRO PLANETA ,APOYO EL DESARROLLO.FELICITACIONES.-
este comentario espero que
este comentario espero que les tome conciencia
los hechos q hanocurrido entre todo el mundo nos ha afectado a todos los concejos que les doi es ahorrar agua electricidad y gas para que tengamos un futuro mejor
CAMBIO DE HECHO DE OBJETIVO
CAMBIO DE HECHO DE OBJETIVO DE LAS RESERVAS NACIONALES Y PARQUES NACIONALES.
Nueva forma de legislar en Rancagua.
En todos los usos, distintos a los objetivos, que se han dado a las Reservas Nacionales y Parques Nacionales, su legalidad es muy discutible, y por lo tanto no podría estar de acuerdo para que dentro de la Reserva Nacional Rió de los Cipreses se utilice el agua del Río de los Cipreses para la construcción de una parte del proyecto hidroeléctrico Chacayes.
De acuerdo comentarios escritos, puedo entender que dentro de una Reserva Nacional y Parque Nacional se puedan desarrollar las actividades que se enumeran:
Centrales hidroeléctricas de Pasadas
Centrales Hidroeléctrica de Represas
Centrales Termoeléctricas
Depósitos de lodos industriales
Rellenos Sanitarios
Chimeneas Contaminantes
Centrales Nucleares
Depósitos de residuos industriales peligrosos,
Polvorines
Etc. Etc. Ext.
Reitero que entre los objetivos de las Reservas Nacionales y Parques Nacionales, nunca se han encontrado autorizado el desarrollo de las actividades económicas, enumeradas en el párrafo anterior.
El hecho que Rancagua se autorice el Proyecto hidroeléctrico Chacayes, se da la aprobación de estado, para la fabricación de LA LLAVE MAESTRA PARA INTERVENIR TODAS LAS RESERVAS Y PARQUES NACIONALES DE CHILE.
Para muchos Rancagüinos, seria una desgracia que Rancagua, nuevamente tuviera participación en situaciones nacionales muy penosas.
Para los interesados en el tema de las Reservas Nacionales, sugiero leer sobre Reserva Nacional de las Vicuñas.
Los Rancagüinos estamos atrasados en mas de un año en el tema de Reserva Nacional Río de los Cipreses y el Río de los Cipreses y al parecer es la primera vez que personas ajenas al proyecto, conoce una parte mínima del tema.
Gracias, al Rancahuaso, los rancaguinos, han leído o comentado sobre un futuro nuevo desastre en Rancagua.
A todos los interesados en
A todos los interesados en este debate:
Creo que es absolutamente necesario aclarar y corregir severos errores en los conceptos básicos, relativos a las Áreas Silvestres Protegidas del Estado.
El Sr. Contreras y otras personas argumentan su cuestionamiento al proyecto hidroeléctrico (porque de eso estamos hablando, cierto?), debido a la intervención en territorio de la Reserva Cipreses, y el supuesto asentamentamiento de una jurisprudencia permisiva para ello.
¿Qué son los Parques Nacionales?
Un Parque Nacional es un área generalmente extensa, donde existen diversos ambientes únicos o representativos de la diversidad ecológica natural del país. En ella existe diversidad biológica que no ha sido alterada significativamente por la acción humana y que es capaz de mantenerse en el tiempo. En los Parques Nacionales las especies de flora y fauna, y las formaciones geológicas, son de especial interés educativo, científico o recreativo.
¿Cuáles son los OBJETIVOS de los Parques Nacionales?
PRESERVARmuestras de ambientes naturales y de rasgos culturales y escénicos asociados a ellos.
Permitir el desarrollo de los procesos evolutivos.
Realizar actividades de educación, investigación o recreación.
¿Qué es PRESERVACIÓN ?
La preservación consiste en el mantenimiento intacto de conjuntos ecológicos dentro de sus ambientes, basándose en el equilibrio biológico. Se preserva con propósitos científicos, estéticos y educacionales. En zonas preservadas no se permite ninguna forma de actividad de desarrollo productivo: está prohibida la explotación forestal, la caza, como también las prácticas agropecuarias, mineras o industriales. Por lo mismo, la preservación de un área es la forma más adecuada de proteger una especie que se encuentre en peligro o amenaza de extinción, como también para preservar fuentes de agua, por ejemplo.
¿Qué es una RESERVA NACIONAL?
Una Reserva Nacional es un área cuyos recursos naturales son necesarios CONSERVAR y UTILIZAR con especial cuidado, por ser susceptibles de sufrir degradación o por su importancia en el resguardo del bienestar de la comunidad.
¿Cuáles son los OBJETIVOS de las Reservas Nacionales?
CONSERVAR y PROTEGER muestras de ambientes naturales, incluyendo los rasgos escénicos y culturales asociados a ellos.
CONSERVAR y PROTEGER los recursos abióticos: aire, suelo y agua.
CONSERVAR y PROTEGER los recursos bióticos: flora y fauna.
Desarrollar y aplicar tecnologías de aprovechamiento racional de la flora y fauna.
Permitir actividades de investigación, educación y recreación.
¿Qué es CONVERVACIÓN?
La conservación corresponde al uso racional de los recursos naturales; consiste en utilizar los recursos pero de forma moderada y sustentable. En otras palabras, la conservación trata de guardar cuidadosamente un recurso. Supone un manejo científico de las áreas naturales, de tal forma que produzca el mayor beneficio para las actuales generaciones, pero no olvidando que ese beneficio también lo tienen que tener las futuras generaciones. En ese sentido, los principales propósitos de la conservación son mantener los procesos ecológicos y asegurar la diversidad de las especies.
¿Qué es PROTECCIÓN?
La protección corresponde a la defensa de una especie o del conjunto de especies de flora y fauna dentro de su ambiente natural. La protección se realiza contra el o los factores que amenace el equilibrio natural.
Fuente http://educacionambiental.conaf.cl
Hechas estas aclaraciones conceptuales, se debe considerar que la conservación de recursos naturales considera el uso racional y sostenido de ellos en una Reserva Nacional, como lo es Cipreses. Todo esto está incluido en la Ley Nº 18.362 de 1984, que creó el Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado, más conocido como SNASPE.
La intervención de la Reservas con actividades que persiguen fines de lucro no es nueva en Chile, como se pretende presentar. Es totalmente FALSO y ERRADO, indicar que el proyecto hidroeléctrico en comento sea una suerte de llave maestra para intervenir todas las ASPE. Prueba de ello son las instalaciones de servicios turísticos en numerosos Parques y Reservas Nacionales, existen exploraciones mineras en el norte, aprovechamiento de aguas superficiales y subterráneas, y un sinnúmero de otras actividades con fines de lucro en ASPE.
TODAS amparadas en la ley.
Por último, la ley de Bases 19.300 regula claramente el proceso administrativo que debe seguir un proyecto de inversión, que considere la intervención de una Reserva Nacional, incluyendo por cierto, el proceso de participación ciudadana.
DESCONOCIMIENTO SOBRE
DESCONOCIMIENTO SOBRE PROYECTOS HIDROELECTRICO DE PASADA Y RESERVAS NACIONALES
Después de leer todos los comentarios sobre centrales hidroeléctricas, y reservas nacionales, tengo el convencimiento casi absoluto, que existe una gran desinformación entre los rancagüinos sobre el tema:
Muy pocos Rancagüinos conocen los informes evacuados por:
Presidente de la Comisión Regional del Medio Ambiente, Región del Libertador Bernardo O"Higgins
Secretario Regional Ministerial de Bienes Nacionales Sexta Región.
Director Región del Libertador B. O?Higgins Corporación Nacional Forestal.
Director Regional de Aguas Región de O?Higgins.
Acuerdos de Corema
Autorizaciones de Solicitudes de autorizaciones provisorias.
Con fecha 03 de Septiembre del 2007, según timbre de la oficina de partes de CONAMA VI Región, presente observaciones al Estudio de Impacto Ambiental Proyecto hidroeléctrico Chacayes, después de 7 meses, no he recibido ninguna respuesta por escrito de CONAMA, solamente he tenido la oportunidad de revisar el expediente del Estudio de Impacto Ambiental, con muchas dificultades. En dichos documentos se encuentran párrafos que tratan de dar una explicación que aparentemente no se ajusta a la realidad.
Las personas integrantes de la participación ciudadana, nunca han sido invitadas a visitar el lugar de las futuras obras y solamente han tenido como base para sus observaciones, los conocimientos adquiridos en las visitas a la Reserva Nacional Río de los Cipreses, en forma personal y particular y la documentación existentes en el expediente, compuesta por informe, fotos y planos y una charla en la comuna de Machali..
Ninguna autoridad( Director Regional de CONAMA, Director Regional de Bienes Nacionales, Director Regional de CONAF y el Intendente de la Región, nunca han invitado a las personas integrantes de la participación ciudadana, para informarles sobre la marcha del proceso, se presume que el proceso es secreto)
Para ratificar lo antes dicho, puedo indicar que con fecha 10 de Enero del 2008, según timbre de la oficina de partes de CONAMA VI Región, presente una solicitud para conocer con mayor profundidad el Estudio de Impacto Ambiental, y a la fecha no he recibido ninguna respuesta.
CONAMA reparte un cuadernillo titulado:
?Lineamiento para la acción metodogica?.
En la pagina 12 se señala:
?Por diferentes razones, existen observaciones que llegan fuera de plazo o que no cumplen los requisitos legales, pero a la luz del DERECHO A PETICION (articulo 19ª Nº 14 establecido en la carta fundamental), ha sido política institucional considerarla como información e insumo al proceso de evaluación de impacto ambiental y responderlas.
Desgraciadamente en el cuadernillo no aparece el plazo, que no es de días, ni meses, parece que es de años.
Así funciona la participación ciudadana en los Estudios de Impacto Ambiental en Rancagua.
Dn Jaime:
Dn Jaime:
No doy nuevas alternativas pq no soy entendido en la materia, prefiero decir que no sé en vez de hablar demás.
Si bien dicen que las alternativas de producir energía son caras, lo mismo decían con las ampolletas "económicas", y ahora ven, todos quieren coprarlas pq además ahorran plata al largo plazo.Sin embargo, este ejemplo de las ampolletas "económicas" no se puede llevar a todo, lo sé.
Si bien dice que el paisaje que se ve afectado por poner aspas gigantes en las cosas, u ocupar sistemas que canalicen la infinita energia solar que día a día se desperdicia en el enorme desierto, no creo que afecte tanto a terceros.
Recordemos que las aspas se pueden quitar cuando descubramos nuevas formas de crear energía, lo mismo con sistemas captadores de luz, además etos instrumentos son construcciones que enorgullecerían más al país que hacer OTRA central más (otra de taaaaaaantas)... Que pasa con las centrales hidroeléctricas? que pasa con toda la flora, micro flora, fauna, micro fauna, nichos ecológicos, flora y fauna en peligro de extinción, hectáras de BOSQUE (no pila de árboles) bosque nativo con sus procesos particulares, los cuales desaparecen, vichitos, guzanos, abejas... etc...
Sres, uds creen que vaciando la represa que se crea vuelve a aparecer el nicho ecológico así de simple? han visto como es el suelo de un lago seco... árido... pasarán siglos antes de recuperar lo que fue ahogado por el agua para crear un lago ARTFICIAL...
el argumento de los defensores es que NECESITAMOS... léase el "nosotros necesitamos" más energía.. quienes nosotros me rpegunto.... es un hecho que se neestia crear más energía para no depender más de otros países, pero a qué costo... tb necesitamos crear industrias de automóviles, televisores, computadores, etc, para no depender de otros...
Por ello, prefiero no proponer cosas, simplemente que nos demos cuenta que estamos hipotecando nuestro mundo por esta raza superior llamada ser humano que no para de neesitar y necesitar más cosas... y pensándolo bien, dentro de esta raza superior hay unos ás superiores que otros, y son los que necesitan más y más... en los bolsillos...
Don älvaro: y ya que
Don älvaro: y ya que estamos en el asunto de gastos inutiles de energia. Que lastima que no encontro algo mas relevante para contribuir.
Creo necesario recordarle que las amplias costas y el "desierto sin ocupar" de algunos son el paisaje a preservar de otros. Al igual que los cerros pelaos de esos otros son las reservas naturales de un tercero.
Que la implementacion de energias alternativas es costosa y todavia no muy relevante (no hay mucho punto en calentar agua cuando hace calor... se necesita algo para cuando esta nublado y hace frio)
Se necesita algo mas que buenas intenciones o propuestas que las instalaciones sean en algun otro lugar.
Los que se interesan en ecologia no pueden dar la impresion que solo aparecen reclamando por lo que se hace despues de hecho, sin tener la capacidad de presentar una vision alternativa practica para empezar.
Los verdes no pueden dar la impresion que desconocen o no se interesan en los problemas economicos de la poblacion. Los verdes no proponen que los pobres deben seguir siendolo a fin de mantener paisajes impolutos o una naturaleza pristina. Los verdes no proponen que los problemas industriales sean resueltos mandandolos a alguna otra parte, por desiertos vacios que sean.
Por el contrario, ser verde significa proponer accion local: los problemas deben ser, en la medida de lo posible, debatidos y resueltos a nivel local. Asi, los que usan y ensucian no solo son los que pagan (incluido el precio ecologico), pero ven exactamente lo que se hace y lo que implica.
Esta es la propuesta en estos momentos: fortalecer la sociedad civil, lo que sea que agrupe y de voz a la poblacion. Si en esta "discucion" sobre la central esa sociedad - los centros sociales, colegios profesionales, universidades, politicos, sindicatos, centros de estudiantes, etc, etc,- no estuvo presente, la proxima debe estar.
Pero tambien debe estar presente la propuesta ecologica, viable y practica.
Dicen, y es cierto, que otro mundo es posible. Pero ese mundo no se construira con llantos, sino con visiones, ejemplos y propuestas que demuestren que esa alternativa es mejor.
Se me había olvidado el
Se me había olvidado el tema relacionado profundamente y pendiente a la fecha, como es el caso que Rancagua, y gran parte de la Región, DEBEN SER DECLARADO ZONA SATURADA.
Este tema sé vera agravado con la posible intervención de la Reserva Nacional Río de los Cipreses, al utilizarse las aguas del río de los Cipreses, en el Proyecto hidroeléctrico Chacayes, lo que produce los inconvenientes que se indican:
Alteración de un pulmón verde de la Región, como es la Reserva Nacional Río de los Cipreses.
Alteración de la cuenca hidrográfica del Río de los cipreses
Alteración de la cuenca hidrográfica del Río Cachapoal.
La ultima palabra la debe tener la Sra. Presidente de Chile, y en ningún caso las autoridades regionales.
Habiendo tanto
Habiendo tanto desierto...
tantos sectores sin ocupar aún...
habiendo tantas buenas intensiones...
habiendo tanto sol...
habiendo tanta tecnología alternativa
habiendo tanto todavía por ahorrar en energía
habiendo tanta empresa que malgasta la electricidad
habiendo tanto techo, para poner su calefon a sol ( y ahorrar cuando haya sol)
tanto desierto para crear todo el año energía.
tanta costa con vientos gigantezcos para aspas.
tanta cosa por hacer y optamos por la ultima opción...
hacer cagar al medio ambiente!
Sr Contreras: Me alegra que
Sr Contreras: Me alegra que estemos de acuerdo en las razones por las cuales es preocupante que se autorize el uso industrial de parte de un parque o reserva nacional.
Y me alegra tambien que estemos de acuerdo en la necesidad de envolver a la ciudadania en este tipo de asuntos.
Ud me pregunta si esta establecido cual sera el destino de la electricidad que se generara en la central de pangal, etc. La -que Ud agrega- podria ser destinada a la que "podría ser destinada en un 100% a Codelco Chile División el Teniente o una parte y el resto al Sistema Interconectado?"
Me parece que en la pregunta esta la respuesta. Solo puedo agregar que en ambos casos, sera de utilidad local.
A menos que Ud tenga antecedentes que sugieran algo diferente?
Me parece que la sexta region esta creciendo -tanto en poblacion como economicamente- Adicionalmente, mucha de esa poblacion es pobre en terminos de uso de energia. De consideracion, mucha de la energia que se usa actualmente viene de centrales de gas.
Todo lo anterior sugiere que incluso si la produccion de pangal se incorpora -como seguramente lo sera- a la red interconectada, y parte de esa electricidad no fuera usada localmente en el presente, lo sera en un futuro cercano.
Ud agrega: ¿En el caso que se dieran las premisas de las consultas anteriores, como se beneficia la población de la Sexta Región?
La poblacion se beneficia de varias maneras: primero, porque esta central representa un cambio de la idea que la produccion de electricidad deberia basarse en gas. Otros factores a considerar son: (copiado de wikipedia)
El beneficio obvio del proyecto hidroeléctrico es la energía eléctrica, la misma que puede apoyar el desarrollo económico y mejorar la calidad de la vida en el área servida. Los proyectos hidroeléctricos requieren mucha mano de obra y ofrecen oportunidades de empleo. Los caminos y otras infraestructuras pueden dar a los pobladores mayor acceso a los mercados para sus productos, escuelas para sus hijos, cuidado de salud y otros servicios sociales. Además, la generación de la energía hidroeléctrica proporciona una alternativa para la quema de los combustibles fósiles, o la energía nuclear, que permite satisfacer la demanda de energía sin producir agua caliente, emisiones atmosféricas, ceniza, desechos radioactivos ni emisiones de CO2. Si el reservorio es, realmente, una instalación de usos múltiples, es decir, si los diferentes propósitos declarados en el análisis económico no son, mutuamente, inconsistentes, los otros beneficios pueden incluir el control de las inundaciones y la provisión de un suministro de agua más confiable y de más alta calidad para riego, y uso doméstico e industrial. La intensificación de la agricultura, localmente, mediante el uso del riego, puede, a su vez, reducir la presión que existe sobre los bosques primarios, los hábitat intactos de la fauna, y las áreas en otras partes que no sean adecuadas para la agricultura. Asimismo, las represas pueden crear pesca en el reservorio y posibilidades para producción agrícola en el área del reservorio que pueden más que compensar las pérdidas sufridas por estos sectores debido a su construcción. (notese que en lo anterior se asume una represa)
SeñorDavid MellaEn el
Señor
David Mella
En el tema de las hidroeléctricas de pasada, La higuera y la Confluencia, que se construyen en la zona de San Fernando al interior, apareció el Proyecto hidroeléctrico de Chacayes, que contempla varias hidroeléctricas de pasadas, pero en el río Cachapoal y utilizando las aguas del Río de los Cipreses, dentro de la Reserva Nacional Río de los Cipreses.
El Rancahuaso le haría un gran servicio a los habitantes de la Sexta Región si organizara un encuentro en que participen todas las autoridades relacionadas con la tramitación del Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Hidroeléctrico Chacayes..
El tema podría ser:
Reservas Nacionales y Proyectos hidroeléctricos, comerciales, industriales y mineros.
Las Autoridades locales que tienen que participar:
Director Bienes Nacionales (dueño de las Reservas)
CONAF(Administrador de las reservas)
Dirección de Aguas( Administrador del cauce del Río de los Cipreses)
Director Regional de CONAMA( Administrador de los informes de los servicios involucrados)
Intendente Regional (Presidente de Corema)
Representante del Core
Sr. Alejandro García Huidobro (Diputado de la bancada verde)
Sr. Guido Girardi(diputado bancada verde)
Representante de la Universidad Católica de Chile( Parte Ambiental)
Representante de la Universidad de Chile(Parte ambiental)
Representante de la Universidad Austral de Valdivia(experiencia en crisis ambientales de la celulosa en Valdivia y derrames en él rió Mataquitos)
Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Machali(Chacayes, pertenece a la comuna de Machali)
Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Rancagua( ciudad que debe ser declarada zona saturada, por la mala calidad del aire)
Contralor General de la Republica (autorizaciones de sap)
Creo que Rancagua tiene el derecho de interiorizarse de las amenazas que representa la intervención de la Reserva Nacional Río de los Cipreses, creo que Rancagua también tiene el derecho que se aplique toda la legislación vigente.
Todas estas acciones están dentro del ámbito de la TRANSPARENCIA Y EL CONTROL, y evitar situaciones similares a las conciliaciones del Ministerio de Educación.
Sr. Mella la solicitud que le planteo no es una tarea fácil, pero a lo mejor se puede lograr el encuentro y la ciudadanía podría estar informada.
Así es la soberbia.
Así es la soberbia.
antonio!!!
antonio!!!
nadie te pesca!!
nadie te responde!!
ni tu ni tus comentarios le interesan a nadie jajaj!!!
incompentente!! jajaja
Don JaimeMe agradaron dos
Don Jaime
Me agradaron dos párrafos de su comentario, los cuales transcribo en forma literal
?Su segundo punto es el meollo del asunto: deberia usarse parte de una parque o reserva nacional con fines industriales. Y si se usa una ves, que garantias podrian existir que el hecho no se repita una uy otra ves, transformandose tales reservas de hecho en reservas de recursos naturales
disponibles al mejor postor.?
?Lo anterior es un punto que vale la pena pensar cuidadosamente. Si se permite el uso de parques nacionales con fines industriales cada ves que alguien alege una necesidad superior, de hecho esos parques se transforman en reservas de recursos naturales cuyo uso le es negado a las comunidades locales pero es reservado para grandes empresas, generalmente no de la zona, a fin de servir intereses y necesidades que tampoco son de la zona y con ganancias que se van de la zona.?
Creo que estamos avanzado en forma positiva.
Tengo alguna duda al párrafo de su comentario, que transcribo en forma literal.
?Dejando todo eso de lado. Me parece que este proyecto es tan bueno como se puede esperar dadas las cirscunstancias. Por lo menos la electricidad que se genere sera de utilidad local?
¿En el Contrato venta de la Centrales Coya, Pangal, derecho de agua, río Cachapoal, Río Cortaderal, Río las Leñas y Río de los Cipreses, entre Codelco Chile con Hydro Pacific S. A., esta establecido el destino de la energía generada, la que podría ser destinada en un 100% a Codelco Chile División el Teniente o una parte y el resto al Sistema Interconectado?
¿En el caso que se dieran las premisas de las consultas anteriores, como se beneficia la población de la Sexta Región?
Sr Contreras:Insisto ¿que
Sr Contreras:
Insisto ¿que soluciones proponen? ¿usa energía eléctrica en su casa? El problema enérgetico existe y hay que solucionarlo y yo soy partidario de solucionarlo. ¿Que propone Ud.? ¿Prefiere llenar la reserva con torres metálicas de 100 m de altura con aspas de 30 m?
Cuando alguien se opone a una solución es porque tiene otra solución y no la he visto en todo lo que Ud. a escrito. Sea concreto
Don Antonio, Ud. no es la
Don Antonio, Ud. no es la primera persona que sufre pataleta por mis comentarios, no fue mi intención provocarle esta indeseada reacción, pido mis disculpas.
De acuerdo a su comentario, puedo entender que Ud. esta de acuerdo que dentro de la Reserva Nacional Rió de los Cipreses se utilice el agua del Río de los Cipreses para la construcción de una parte del proyecto hidroeléctrico Chacayes.
También puedo entender que Ud. esta de acuerdo que dentro de la Reserva Nacional Río de los Cipreses, otras reservas nacionales y parque nacionales se puedan realizar las explotaciones que se indican:
Centrales hidroeléctricas de Pasadas
Centrales Hidroeléctrica de Represas
Centrales Termoeléctricas
Depósitos de lodos industriales
Rellenos Sanitarios
Chimeneas Contaminantes
Centrales Nucleares
Etc. Etc. Ext.
Don Antonio si Ud. esta de acuerdo en los puntos anteriores, que son totalmente diferente a mi posición permanente, no podría usar las frases que Ud. . ha utilizado conmigo.
?Da pena leer lo que escriben algunos sudo eruditos. El Sr. Contreras ¿podrá demostrar alguna competencia en el tema?, ya que exige tantos documentos y antecedentes, como si todas las personas trabajaran para él?
?¿Quién es este Sr. Contreras que pretende dar cátedra?" ¿Que competencias serias tiene en el tema??
Don Antonio el sentimiento de pena yo lo siento por situaciones dolorosas de mi familia, amigos y conocidos, pero nunca sentiría pena por lo que Ud. sabe, piensa, dice o escribe.
Don Antonio, nunca he dicho que sea erudito, nunca he pretendido dar cátedra sobre el tema de las Reservas Nacionales, Parques Nacionales y Ríos de Chile, pero le puedo asegurar que realizara todas las acciones que estén mi alcance, para que:
LAS RESERVAS NACIONALES Y PARQUES NACIONALES NO SE TRANSFORMEN EN BASURALES, SITIOS INDUSTRIALES O COMERCIALES Y QUE LOS RIOS SE MANTENGAN CON AGUAS LIMPIAS Y LIBRE DE CONTAMINACION.
LA LLAVE MAESTRA PARA INTERVENIR TODAS LAS RESERVAS Y PARQUES NACIONALES DE CHILE, NO SE FABRIQUE EN RANCAGUA, SEXTA REGION..
¿La intervención de las Reservas Nacionales y Parques Nacionales, tendrá la magnitud de las conciliaciones del Ministerio de Educación?
Para los interesados en el tema de las Reservas Nacionales, sugiero leer sobre Reserva Nacional de las Vicuñas.
Los Rancagüinos estamos atrasados en mas de un año en el tema de Reserva Nacional Río de los Cipreses y el Río de los Cipreses.
Don Antonio no se apene.
Sr Contreras:
Sr Contreras:
Estaria de acuerdo con Ud acerca de que la mayoria de los rancaguinos -yo diria los chilenos- no se preocupan del tema.
Ese es generalmente el caso acerca de problemas. La mayoria no se interesas y muchos entre los que si se interesan tratan de sacar provecho politico para su respectivas posiciones.
Como ejemplo, basta ver las primeras contribuciones a esta discucion.
Por eso es importante que los que si se interesen presenten visiones claras acerca de la situacion y las alternativas.
Ud hace dos puntos en su exposicion: que las empresas son de lucro y que se esta usando un area que ha sido declarada parque natural o reserva nacional.
Acerca del primero hay poco que decir, no solo porque, como el Sr Bermúdez apunta, eso es otro tema, que, nos guste o no, la mayoria ya ha decidido (en el sentido que la industria o actividad privada es legitima) sino porque al fin de las cosas, sea o no generada en forma privada, Chile necesita electricidad.
Desde el punto de vista verde, el sistema de propiedad no importa tanto como el hecho que ese tipo de empresas tienen que existir. Dada esa necesidad, lo que importa es el regimen de construccion y control a fin de constatar y minimizar el impacto ambiental.
Su segundo punto es el meollo del asunto: deberia usarse parte de una parque o reserva nacional con fines industriales. Y si se usa una ves, que garantias podrian existir que el hecho no se repita una uy otra ves, transformandose tales reservas de hecho en reservas de recursos naturales disponibles al mejor postor.
Lo anterior es un punto que vale la pena pensar cuidadosamente. Si se permite el uso de parques nacionales con fines industriales cada ves que alguien alege una necesidad superior, de hecho esos parques se transforman en reservas de recursos naturales cuyo uso le es negado a las comunidades locales pero es reservado para grandes empresas, generalmente no de la zona, a fin de servir intereses y necesidades que tampoco son de la zona y con ganancias que se van de la zona.
El problema no es que sean intereses extranjeros. Basta y sobra con que la inversion, control, la mayoria de la gerencia y las ganancias vengan de Santiago o Talca para que la sexta region pierda acceso a recursos que son regionales pero se quede con los problemas que tal uso creara, que no tenga los beneficios que corresponden a tal uso.
Por eso es que el punto de vista verde resalta lo local: los recursos son locales, los problemas que ocasionara usarlos o no usarlos son locales. El control y los beneficios tambien deberian serlo. La decision deberia ser, en general, tomada a nivel local.
Pero eso es un deberia ser en principio. Y bueno como es explicarlo a fin de reducir ese desconocimiento que se ha mencionado, no resuelve el problema concreto de este proyecto. No se refiere a este caso particular.
Partamos de la base que en Chile hay un problema central: el "capitalismo" en el sentido que las decisiones se toman en la capital, cientos o miles de kilometros fuera de las comunidades y regiones. Ese es un problema que debe ser resuelto porque en la practica significa que los intereses regionales, locales y comunales del resto del pais son pospuestos en aras del interes de Santiago.
Pero no se puede desconocer que hay un interes "nacional" legitimo. No todo puede ser resuelto unicamente sobre las bases del interes local, a nivel de comunas.
El balance adecuado es complejo. Hay varias propuestas de solucion. Algunas verdes, otras no. A pesar que eso es un problema largo, se puede afirmar que es legitimo considerar ambos puntos de vista en proyectos concretos.
Desde ese punto de vista entiendo su preocupacion acerca de este proyecto. La discucion que ha habido no es la que deberia haber existido.
Lo anterior demuestra una falencia en la fortaleza de la sociedad civil regional. Los centros vecinales, sindicatos, colegios profesionales, municipios e incluso dirigentes y partidos politicos no han actuado con la decision y claridad que deberian haberlo hecho.
Frente a eso corresponde crear interes. Tratar de demostrar, con argumentos convincentes y realistas, que ese envolvimiento en estos asuntos es necesario y positivo.
Me parece mas positivo tratar de demostrar porque lo local es bueno, y como esa "actividad local" impactaria positivamente en la manera de vivir de la gente, que reclamar que alguien me mande estudios. Porque la solucion y la necesidad es ultimamente el fortalecimiento de la sociedad civil a nivel local.
Dejando todo eso de lado. Me parece que este proyecto es tan bueno como se puede esperar dadas las cirscunstancias. Por lo menos la electricidad que se genere sera de utilidad local.
Preferiria el sistema chino, en el cual se construyen generadores chicos a lo largo del rio sin desviar o afectar mayormente su curso (ver centrales hidroelectricas en wikipedia) Aparentemente producen mas empleo a nivel local, realmente sirven a los intereses locales y las ganancias se integran y fortalecen la economia local.
quizas la proxima ves? asumiendo que la gente tome un interes...
¿quien es este Sr.
¿quien es este Sr. Contreras que pretende dar cátedra? ¿Que competencias serias tiene en el tema? ¿Cuál es su alternativa, seria y responsable, evaluadas técnica y económicamente? NO HAY NADA, NO TIENE NADA QUE OFRECER. Ud. afirma que el dueño de las reservas nacionales es el Estado de Chile, pues bien como ciudadano soy parte del Estado de chile y esta parte del Estado está de acuerdo con las centrales. OFREZCAN SOLUCIONES Y NO SOLO OPOSICION POR OPONERSE
¿Quiénes pueden opinar
¿Quiénes pueden opinar sobre de la Intervención del Río de Los Cipreses, dentro de la Reserva Nacional Río de los Cipreses, para la construcción de una bocatoma, túnel y otras obras indeterminadas en el Proyecto Hidroeléctrico Chacayes?
1.- Las Autoridades Regionales
2.- Parlamentarios de la Región
3.- Miembros del Core
4.- Director Regional de CONAMA
5.- Director Regional de Bienes Nacionales
6.- Alcalde de Machali
7.- Alcaldes de la Sexta Región
8.- Funcionarios de Codelco Chile División El Teniente
9.- Pobladores de Coya
10.- Pobladores de Chacayes
11.- Pobladores de Machali
12.- Pobladores de Rancagua
13.- Pobladores de la Sexta Región.
14.- Universidades con sede en la Región
15.- Sindicatos de Codelco Chile
16.- Federación de Estudiantes
17.- Asociación de Canalistas
18.- Trabajadores del Teniente
19.- Cámara de Turismo
20.- Empresas de Turismo
21.- Comisión Verde de la Cámara de Diputados.
22.- Jueces
23.- Contralor Regional
24 Contralor General de la Republica.
25.- Organizaciones ambientalistas nacionales
26.- Organizaciones ambientalistas internacionales, etc.
27.- Personas que intervinieron en la Participación ciudadana, dentro del Estudio de Impacto Ambiental del proyecto hidroeléctrico Chacayes.
28.- Expertos Independiente en el medio ambiente
29.- Universidad Austral de Valdivia.
Sr. BermúdezCreo
Sr. Bermúdez
Creo honestamente que estamos avanzando en forma positiva.
Lo que Ud. ha manifestado en sus comentarios es una parte pequeña del total del tema de las empresas generadoras de energía eléctrica.
Lo que yo he manifestado en mis comentarios es una pequeña parte del total del tema de las empresas generadoras de energía eléctrica.
Cuando yo me refiero a que las empresas hidroeléctricas tienen como fin el lucro es porque estas empresas son:
Empresas industriales, comerciales y de servicios y su objetivo absoluto es la utilidad que pueden generar y en ningún caso son:
Corporaciones sin fines de lucro, cuyo objetivo es el crecimiento de Chile y a mejorar el nivel de vida de sus habitantes.
Mi tema son las Reservas y Parques Nacionales, que son propiedades del Estado de Chile y que tienen objetivos definidos, son áreas protegidas por el estado y no deben destinarse a proyectos comerciales, servicios o industriales.
Mi tema es la jurisprudencia que nacerá en el caso que se autorice la intervención de la Reserva Nacional Río de Los Cipreses.
Mi temor es la fabricación de la LLAVE MAESTRA PARA INTERVENIR TODAS LAS RESERVAS Y PARQUES NACIONALES DE CHILE.
LA FABRICA ESTARIA INSTALADA EN RANCAGUA
Mantengo mi afirmación de que el tema de la Intervención de la Reserva Nacional Río de los Cipreses, es mucho más importante y grave de lo que se conoce, debido a que la ciudadanía desconoce el tema.
¿Existirá la seguridad que al interior de una Reserva Nacional no se construyan?
Centrales hidroeléctricas de Pasadas
Centrales Hidroeléctrica de Represas
Centrales Termoeléctricas
Depósitos de lodos industriales
Rellenos Sanitarios
Chimeneas Contaminantes
Centrales Nucleares
Etc. Etc. Etc.
Tarea para la casa.
Sr. Contreras:
Sr. Contreras:
Que las empresas persigan lucro, es un tema que sobrepasa esta discusión, ya que el modelo de desarrollo que adoptó Chile hace largo rato, se valida con bastante frecuencia, al elegirse por una inmensa mayoría los líderes políticos que encabezan este país, tanto de gobierno como de oposición. Pero eso es un asunto diferente al que nos convoca en esta discusión.
A diferencia de usted, no lamento tener opiniones disímiles. Creo, firmemente, que el respetuoso debate enriquece e informa.
Afortunadamente, sí conozco la alta cuenca del Cachapoal, con todos los afluentes que usted menciona y otros también.
De igual forma, he tenido la oportunidad de visitar la Reserva Cipreses en muchas ocasiones, incluso cuando aún no era declarada Área Protegida por el Estado, y constituía un predio de muy intensivo uso ganadero, soportando una carga animal de cientos de cabezas de equinos y vacunos, asi que tan prístino no es el cajón del Río Cipreses, como se pretende presentarlo. Digamos la verdad completa.
Interpretando sus palabras, me parece que el cuestionamiento principal que usted hace al proyecto Chacayes se centra en la intervensión de la Reserva. Este asunto no lo resolveremos nosotros, ni tampoco la autoridad ambiental, sino que los tribunales de justicia, atendiendo la Convención de Washington, ratificada por Chile como Ley de la República. Aunque su opinión me merece todo el respeto.
De sus palabras también deduzco que la ejecución de proyectos hidroeléctricos ubicados en cuencas que están fuera de las ASPE, no tendría objeción en implementarlos. Entonces, sería interesante conocer la consistencia de sus afirmaciones, exponiéndonos su opinión respecto de los proyectos hidroeléctricos en Aysén, los cuales no afectarán área protegidas.
De igual modo, ¿cuál es su opinión de las termoeléctricas que se instalarían en nuestra región, las cuales usan gas y/o petróleo, con la consiguiente contribución al efecto invernadero, y contaminación directa a las poblaciones de nuestra región. ¿las promovería, en favor de proteger los ríos?
Como dato al margen, le informo que en la octava región fue hallado un yacimiento de URANIO, que podría ser explotado en un futuro mediato; ¿estaría dispuesto a promover la instalación de centrales termonucleares, por cierto fuera de una área protegida, con el fin de salvar los ríos?
En resumen, respetable señor, qué costo social, económico y ambiental está dispuesto a solventar con sus planteamientos, a cambio de la energía que necesita la región y el país para su desarrollo.
Porque estará de acuerdo conmigo que sí se necesita energía, o pretende que nuestra sociedad se estanque, y no aspire a mejores niveles de calidad de vida?
Da pena leer lo que escriben
Da pena leer lo que escriben algunos sudo eruditos. El Sr. Contreras ¿podrá demostrar alguna competencia en el tema?, ya que exige tantos documentos y antecedentes, como si todas las personas trabajaran para el. El Sr Alcayaga emite una serie de opiniones con respecto a riquezas minerales, pero no especifica que minerales, cantidad, nada, no tiene idea, sólo supone. Ambos sres. no han dejado de usar electricidad en sus casas. Alguien los entiende?
Sería bueno que nos indicara como se llevarán la energía eléctrica a otros países, ¿en caja de cartón? ¿en bins?.
Por otra parte, ya está bueno que se opongan a todo y no propongan alternativas, pero serias. CORTENLA YA
Señor
Señor
Claudio Bermúdez.
Ud. sabe que en casi cualquier río de Chile se puede construir no una, sino que se pueden construir muchas centrales hidroeléctricas de pasada, por la desviación de las aguas de los ríos mediante bocatomas, tunes o canales.
El casi, se refiere a los ríos dentro de las Reservas y Parques Nacionales.
En los tramos de cualquier río intervenido con suerte se dejara un caudal ecológico equivalente a un porcentaje aproximado al 10%
Si alguien quisiera comprobar mis aseveraciones, tendría que visitar las obras realizadas en el río Tinguiririca, al Interior de San Fernando.
No sé si Ud. sabe que soy una persona que conoce casi todos los ríos de Chile, además conozco las centrales de pasada en el río Maule, al interior de Talca, a escaso 10 minutos la Centrales de Pasadas de Sauzal, la Central de Pasada de Pangal, esta ultima queda un poco más lejo.
En todos esos sectores, el río se transforma en área industrial, la canal de Chacayes en estos momentos ya tiene las rejas metálicas y alambres de púas.
Sr. Bermúdez Ud. sabe que existen múltiples sistemas de generación de electricidad y las hidroeléctricas es un NEGOCIO COMUN Y SIMPLE, que en el caso especifico de la zona, pueden utilizar el río Cachapoal, Pangal, Cortaderal y Las leñas, sin ningún contrapeso.
Sr. Bermúdez, presumo que Ud. no conoce el río de los Cipreses y este río es DIFERENTE a los ríos señalados en el párrafo anterior, también presumo que Ud. no conoce el hecho de que este río se encuentra DENTRO de la Reserva Nacional Río de los Cipreses,
Sr. Bermúdez Ud. sabe que las Reservas Naciones, son áreas protegidas por el Estado, en las cuales no se pueden desarrollar explotaciones económicas, CON FINES DE LUCRO.
Las Empresas hidroeléctricas de pasadas son las más económicas para los inversionistas, ya que el uso del agua, es casi gratis, y el precio de la energía al consumidor es cara, ese es el tema y se llama negocio y rentabilidad.
El objetivo de las hidroeléctrica, ES GANAR PLATA FACIL Y EL FIN ES EL LUCRO, PERO DESTRUYENDOS RIOS DENTRO DE RESERVAS NACIONALES Y PARQUES NACIONALES, y el tema de la destrucción, intevercion o como se llame, personalmente no la acepto..
Señor Bermúdez, lamento muchos que mis comentarios sean tan diferentes a los suyos y creo que lo entiendo.
Don JaimeEl tema de la
Don Jaime
El tema de la Central Hidroeléctrica Chacayes, de la empresa titular Hydro Pacific S. A.. Es un tema desconocido para la inmensa mayoría de los habitantes de la Sexta Región y lo que es mas grave también es desconocido para muchas autoridades de la Región.
La mayoría de los Rancagüinos, no sabe que en nuestra región existe solamente una Reserva Nacional, que se llama Reserva Nacional Río de los Cipreses y que se encuentra en la comuna de Machali.
La mayoría de los Rancagüinos, no sabe que es una RESERVA NACIONAL, MENOS LO QUEES UN PARQUE NACIONAL..
La mayoría de los Rancagüinos, no sabe que existe un Proyecto hidroeléctrico, llamado Chacayes, que utilizara las aguas de un río llamado río de los Cipreses, que se encuentra dentro de la Reserva Nacional del mismo nombre.
La mayoría de los rancagüinos desconoce los efectos de LLAVE MAESTRA que producirá la autorización de construcción de la central hidroeléctrica Chacayes.
Esta LLAVE MAESTRA, podría permitir cambiar los destinos y objetivos de TODAS LAS RESERVAS NACIONALES Y PARQUES NACIONALES DEL PAIS.
Don Jaime este tema es muy grande y puede tener repercusiones gravísimas, y los reales efectos los sufrirán las generaciones futuras
Don Jaime, lo felicito por interesarse en el tema, ya que casi todos estamos mirando como pasa el tren.
Un comentario muy corto para
Un comentario muy corto para no dar la lata...
Es interesante como el presidente del partido humanista pone en la discusión la demanda de energía. Todos dscuten acá sobre la oferta, que hace falta energía para esto o aquello... pero nos preguntamos quienes serán los demandantes de esta energía?
La energía es un bien como cualquiera, como el gas de los bolivianos o argentinos, como el petróleo de iran... Uds creen, estimados rancagüinos, que nos bajarán las cuentas de luz por tener más energía?
¿Creen que bajará el pan? ¿los porotos? ¿los vegetales que han subido tanto por construir nuevas represas?
Creo, pq no estoy seguro, pero le creo al sr humanista, no pq sea de un partido y tenga una ideología (que de paso acá toos tenemos una ideología cuando opinamos, sea capitalista, utilitarista, etc) sino pq los humanistas se informan mucho sobre los temas, son sus grandes preocupaciones, y siento que no debeos ponerlos en tela de juicio... si queremos hacer rendir nuestro dinero, que hacemos? hablamos con ingeniero comercial... si hablamos de naturaleza, a quién le iremos a preguntar? a un empresario? creo que no debemos, por ello, despreciar simplemente la mirada de los humanistas-verdes, son más expertos que muchos de los que opnamos acá.
Todos los ecologistas que se
Todos los ecologistas que se oponen a todo, tienen alguna alternativa seria, evaluada técnica y económicamente y no al voleo como las plantean siempre. Ninguno de Uds. ha dejado de usar la energía eléctrica, ninguno ha dejado de usar spray, ninguno ha dejado de comprar botellas plásticas, ninguno ha dejado de botar bolsas plásticas a la basura. ¿De qué hablan entonces?
Para postear en este debate,
Para postear en este debate, para leer los comentarios, para imprimirlos, y en general, para sostener el estilo de vida actual, al menos en las urbes, se necesita electricidad. Entonces:
Dónde están las PROPUESTAS de generación eléctrica?
Electricidad barata para los rancagüinos: bonito discurso, pero derechamente demagógico, si no se propone dónde, cómo, con qué recursos financieros, ingeniería conceptual, fechas...algo por favor!!!
SE RECIBEN PROPUESTAS,
PERO QUE SEAN SERIAS Y RESPONSABLES!!!!
NO DISCURSOS, NI LAMENTOS
Sr Contreras: no hay
Sr Contreras: no hay necesidad alguna de tirarse al suelo. Nadie por aqui se ha declarado experto en represas.
Pero si se trata de situar el debate donde corresponde. Empezando por hacerlo como corresponde.
Ud insiste en pedirle a las autoridades -que obviamente tienen una gran responsabilidad en la materia- que solucionen un problema.
Resulta que esas autoridades no pueden resolver el problema de la manera que deberia ser porque la ciudadania no ha discutido lo que se debe hacer. A menos que se sepan las alternativas y las propuestas, mal se puede decir que la gente desea esto o lo otro.
Ud trata de resolver ese problema preguntadose si una central hidroelectrica de paso resultaria en "tener energía eléctrica más barata, pan mas barato, una existencia más placentera para los chilenos, etc."
Pero si no sabemos eso, y si no sabemos las alternativas, como se puede decidir?
A mi personalmente me gustaria que el rio y el parque se mantubiera tan natural como posible.
Pero no le puedo pedir a la gente que se mueran de hambre a fin de darme un antojo.
Si quiero convencer a los rancaguinos y a las autoridades que mi idea es no solo buena pero la mejor, necesito tener un proyecto alternativo acerca de como se genera la electricidad que la zona usa.
Esa solucion mejor no es pedir que se traiga gas de alguna otra parte. Eso incrementaria la polucion ambiental. No puede ser pedir que se hagan centrales en alguna otra parte, porque con el mismo derecho que no se quiere aqui, los que viven haya tampoco las quieren.
Y si esa electricidad se necesita, es necesario -desde el punto de vista verde- generarla con el menor costo ecologico posible y a nivel local (dado el principio que lo local es mejor y que el que usa, paga. La zona usa esa electricidad, la zona paga el precio ecologico.. asi la gente puede ver el costo real de lo que se hace)
Entiendo que, dentro de esos parametros, las centrales de paso son menos costosas ecologicamente y mas efectivas que cualquier otra alternativa local.
Puede que este equivocado, puede que haya una alternativa que sea menos costosa en terminos ecologicos y que al mismo tiempo genere mas o menos el mismo nivel de empleos locales y que sea local a la zona.
Si ese es el caso, me gustaria saberlo. Porque esa seria la mejor solucion desde el punto de vista ecologico.
Centrales hidroeléctricas
Centrales hidroeléctricas de pasadas o de represas
¿ES IGUAL A?
1.- No-intervención a las Reservas Nacionales y Parques Nacionales.
2.- Energía Eléctrica barata para los rancagüinos
3.- Pan y otros productos alimenticios a precios rebajados
Acepto respetuosamente que legítimos o ilegítimos expertos en centrales hidroeléctricas, tengan una posición u opinión diferente a la que sostenidamente he mantenido por largo tiempo.
Como no soy sabio, no podría y no tengo la certeza para sostener que las personas que tienen una opinión diferente a la mía, son ignorantes
Soy un rancagüino, común y simple, que se declara Usuario de la Reserva Nacional Río de los Cipreses.
No soy un gran pensador, motivo por el cual nunca hubiera descubierto que intervenir la Reserva Nacional Río de los Cipreses, es sinónimo para los Rancagüinos, de tener energía eléctrica más barata, pan mas barato, una existencia más placentera para los chilenos, etc.
Mi razonamiento primario me llevo, a ser uno de los pocos rancagüinos que intervino en el proceso de la participación ciudadana, dentro del Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Hidroeléctrico Chacayes.
Soy un de los pocos rancagüinos que ha comprobado que la Participación Ciudadana, dentro del los Procesos de Estudios Ambientales, es un saludo a la bandera ya que los participantes solamente tienen la facultad de realizar consultar y observaciones al titular del proyecto, pero carecen de todo tipo de recursos y atribuciones.
Mi preocupación es la posible intervención de la Reserva Nacional Río de los Cipreses, en cuyo interior se encuentra el Río de los Cipreses, siendo la única Reserva Nacional dentro de la Sexta Región.
En la Séptima Región se encuentran entre otras:
RESERVAS LAGUNA DE TORCA, COMUNA VICHUQUEN
RESERVA NACIONAL RADAL LAS SIETE TAZAS, MOLINA
RESERVA NACIONAL LOS BELLOTOS, COLBUN
RESERVA NACIONAL LOS ALTOS DE LIRCAY, SAN CLEMENTE
EN EL CASO QUE COREMA AUTORICE LA INTERVENCION EN LA RESERVA NACIONAL RIO DE LOS CIPRESES, SE SENTARA UNA JURISPRUDENCIA PARA INTERVENIR TODAS LAS RESERVAS NACIONALES Y PODRIA ABARCAR A LOS PARQUES NACIONALES.
MI PETICION ESPECIFICA ES QUE:
SE RESPETE EL ESTADO DE DERECHO AMBIENTAL EN CHILE.
ES DECIR, LA AUTORIZACION DE INTERVENCION, NO DEBE REALIZARSE MEDIANTE, AUTORIZACIONES DE SAP NI AUTORIZACIONES DE COREMA Y CONAMA, SINO EN VIRTUD DE UN DECRETO DE BIENES NACIONALES CON EL INFORME FAVORABLE DEL MINISTERIO DE AGRICULTURA. , MECANISMO ABSOLUTAMENTE DENTRO DE LA LEY.
CON ESTE TRAMITE, ESTOY EVITANDO, QUE EN NUESTRA REGION SE REPITA LA INTERVENCION ILEGAL DE LA RESERVA NACIONAL LAS VICUÑAS EN LA PROVINCIA DE PARINACOTA. , EN DONDE SE ENCUENTRAN CUESTIONADAS LAS
AUTORIDADES REGIONALES Y NACIONALES, RELACIONADOS CON EL MEDIO AMBIENTE.
CREO QUE EL PAIS NECESITA, QUE LAS TRAMITACIONES AMBIENTALES, SEAN DENTRO DEL ESTADO DE DERECHO AMBIENTAL CHILENO.
En todo este tema los miembros del Core, y el Sr. Intendente, tienen una gran responsabilidad en el tema de la protección de la Reserva Nacional Río de los Cipreses.
Como interesado en asuntos
Como interesado en asuntos de ecologia. me gustaria aclarar un par de puntos:
a) seria bueno que se dieran cuenta que estos asuntos son demasiado serios como para usarlos en politica partidista. La presente situacion no es culpa de un presidente en particular o incluso varios. Son el resultado de una vision del mundo que hasta no hace mucho la gran mayoria compartia: la creencia que los recursos naturales son realmente infinitos, que se podia seguir ensuciando el mundo y que siempre habria espacio para la basura en algun lugar sin que nosotros tubieramos que hacernos responsables del resultado.
Resulto que no es asi.
b) no hay soluciones faciles. Cualquier y toda solucion implicara no solo que alguien pague, pero tambien que alguien tendra que hacer sacrificios. Simplemente no es posible tener los niveles de vida que se tienen en Europa o EEUU y mantener la cantidad de gente que vive en el mundo.
Tampoco es posible crecer economicamente sin afectar el medio ambiente. Pero hay que crecer economicamente porque sino la gente -y no solo los pobres que existen hoy dia-se morira de hambre, por los cientos de millones.
c) cualquier solucion ahora -y en futuro previsible- solo puede ser tentativa. Eso simplemente porque las tecnologias necesarias para solucionar el problema no existen.
Adicionalmente, las fuentes de energia alternativas en el presente dependen de ser situadas en lugares mas o menos remotos. Alegar que se situan en parques nacionales simplemente reflecta la realidad que esos parques existen en lugares en los cuales hay poca gente viviendo precisamente porque los elementos que los hacen utiles como fuentes de energia los inabilitan como lugares de habitacion.
Reclamar que se esta usando un rio en lugar de viento solo evita tener que reconocer que donde el viento es lo suficientemente fuerte y constante como para producir electricidad hay tambien otro lugar de belleza natural, posiblemente otro parque nacional.
Esa es la situacion y esos son algunos de los problemas. Entiendo que somo adultos. Pensemos como adultos acerca de como deben ser resueltos.
Yo entiendo que alguien prefiera ver un rio totalmente libre de intervencion humana (exepto su presencia y la de sus amigos) Personalmente los prefiero asi.
Pero no creo que ese gusto me justifique en pedirle a la gente que vive ahi que se mueran de hambre a fin que yo tenga un buen tiempo mirando un paisaje totalmente natural.
Que el rio totalmente natural es bonito? sin ninguna duda. Tambien lo es el desierto sin torres para generadores de viento. El mar sin murallas para usar la marea, etc.
pero hay que generar electricidad en algun lugar... porque un chiquillo muerto de hambre o un adulto vagando por las calles mendigando un trabajo o un pedazo de pan es aun mas feo que rio con represa.
somo adultos... y como adultos tenemos que entender que no hay soluciones faciles. Eso es precisamente lo que nos hace adultos.
Alternativamente, nos portamos como chiquillos, hechandole la culpa a los padres, los abuelos...
...o empresas extranjeras.
para despues, como chiquillos, esperar que sean esos mismos extranjeros, que tanto nos molestaban hace un momento, nos solucionen los problemas.
Mas que pedirle a las "autoridades" que efectuen estudios de proyectos de impacto ambiental el debate debe ser acerca de lo que la ciudadania quiere. Porque no hay estudio tecnico alguno que pueda resolver lo que es un problema de decision politica. Y esa decision corresponde a la sociedad, no a las "autoridades".
Con el Sr. Contreras ya
Con el Sr. Contreras ya hemos debatido en otros foros respecto de este tema, por lo que no pretendo hacerlo nuevamente. Sólo quiero ratificar acá que, en varios comentarios, se exponen sentencias que evidencian una tremenda ignorancia técnica, o insostenibles falacias ideologizadoras.
En mi opinión, la respuesta a la pregunta planteada por el autor de la columna es SÍ y NO a la vez. Me explico, las hidroeléctricas de pasada son mucho menos impactantes que las de embalse, sin duda alguna, pero la cantidad de energía que generan es bastante menor también, es decir son más eficientes económica, social y ambientalmente, pero no solucionan el problema de fondo: el creciente desajuste entre oferta y demanda energética para nuestro país.
No solucionan a corto plazo la escasez de oferta energética, sólo en el mediano plazo se notará su influencia, sin embargo, la pregunta de fondo que queda flotando es ¿cuál es la vía a recorrer, si queremos llegar a un estado de desarrollo sustentable para Chile?
Necesitamos energía, eso está fuera de discusión. La discusión circula entonces alrededor de las fuentes desde dónde obtenerla, o también en los costos que estamos dispuestos a asumir como sociedad para aprovecharla.
Para aquellos que se niegan a todo tipo de proyectos nuevos, entonces los desafío a exponer alternativas medianamente factibles de realizar. Propongan!!!, ya que la sola crítica se desvanece y diluye en el arrebato catártico, perdiendo sustentación, y finalmente cayendo al abismo del olvido.
Les garantizo que cualquier iniciativa energética que se plantee, tendrá impactos sociales, económicos y ambientales. Se llama COSTO OPORTUNIDAD, o en buen chileno, "para hacer tortillas, se quiebran huevos". El desafío técnico es que sean los menos huevos posibles, y que la tortilla alimente a la mayor cantidad de comensales.
Es gracioso Chile solo aqui
Es gracioso Chile solo aqui hacemos centrales hidroelectricas en reservas nacionales, y tenemos la cadena "perpetua" de 20 años juajaujauja ufff que vendra despues...
Una verdadera lastima por la reserva cipreses, los que han ido entenderan lo que digo los que simplemente apoyaran la medida para poder mantener la luz encendida.
atina chile!!!!
mucho tiempo ya nos llevan pasando gato por liebre
En mi calidad de presidente
En mi calidad de presidente regional del Partido Humanista me veo obligado a aclarar un punto crucial de este interesante debate y atencion...
LAS TERMOLECTRICAS,CENTRALES NUCLEARES Y PARQUES EOLICOS QUE SE ESTAN CONSTRUYENDO ACA EN EL NORTE A ESPALDAS DE EL RESTO DE LOS CHILENOS Y A LO LARGO DE CHILE...NADA ABOSULUTAMENTE NADA DE UNA GOTA DE LA ENERGIAS QUE SE GENERE SERAN PARA CHILE..
REPITO A NO SER QUE PAGUEMOS UN PRECIO DE LUJO A ESTOS PRIVADOS EXTRANJEROS,NADA DE ESOS MEGAS DE ENERGIAS QUEDARA EN CHILE...
ESTOS TRUSH INTERNACIONALES LEVANTAN ESTAS GENERADORAS UNICAENTE PARA EXPLOTAR Y ROBARSE NUESTRAS RIQUEZAS MINERAS....ACA EN EL NORTE LO USARAN PARA DESTRUIR DOS GLACIARES DE PASCUA LAMA PARA
EXTRAER LA MAYOR CONCENTRACION DE ORO , PLATA Y MUCHOS MINERALES ESTRATEGICOS INCALCULABLES..
RECUERENDEN QUE LA ENERGIA SE MANEJA A TRAVEZ DE COMPUTADORAS QUE ESTARAN EN ESPAÑA,CANADA,EEUU ETC...ELLOS SON LOS DUEÑOS DE ESA ENERGIA Y LA DESVIARAN DONDE SE LES ANTOJE Y AL MEJOR PAGADOR DEL PLANETA.....
!!! DESPERTAD O SUFRID !!!
CHILE ES UNA COLONIA DEL IMPERIO ....
Las centrales de represas
Las centrales de represas que se pretenden construir en la región de Aysen, en los ríos Baker y Pascua, son más amistosas con el ambiente que la que se construirá en el río Cachapoal, utilizando las aguas del río de los Cipreses, que se encuentra dentro de la Reserva Nacional Río de los Cipreses.
Esto se llama intervención a la Reserva Nacional Río de los Cipreses.
En un se señala:
"En la Región Metropolitana, AES Gener pretende construir la central Alto Maipo en el Cajón del Maipo, y Pacific Hydro en la Región Libertador Bernardo O'Higgins una que impactaría la reserva nacional Río Cipreses en el río Cachapoal y cuyo estudio de impacto ambiental ingresó a tramitación. A esta se suma otra central que Colbún proyecta para el río
Huequecura, en la Octava región"
Para que los rancagüinos conozcan lo que podría suceder en nuestra región, transcribo petición al Sr. Director e CONAMA VI, región, y paso lo que Uds. están pensando. NO LA CONTESTO.
ASI FUNCIONA LA LEY DEL MEDIO AMBIENTE EN CHILE.
Rancagua, 09 de Enero de 2008
Señor
Héctor González Medel
Director, CONAMA VI Región
Hermano Claudio Nº 364
Rancagua
De mi consideración:
Mario Contreras Silva, Rut: 4.030.690-0, con domicilio en la comuna de Rancagua, en su calidad de integrante de la Participación Ciudadana en Proyecto Central Hidroeléctrica Chacayes, al Señor Director Regional de CONAMA Sexta Región del Libertador Bernardo O?Higgins, con todo respeto expone y solicita:
Nombre del Proyecto: Central Hidroeléctrica Chacayes
Con el fin de analizar Resolución 377, de fecha 27 de Noviembre de 2007, de Comisión Regional del Medio Ambiente, se necesitan los antecedentes que se indican:
FOTOCOPIA DE LOS DOCUMENTOS QUE SE INDICAN:
1.- Fotocopia de Póliza de Seguro Nº 207104939 emitida por la Compañía de Seguros de Crédito Continental S. A. Por UF 6.529.
2.- Fotocopia Oficio Nº 500/07 sobre la Adenda Nº 1 de la SAP de proyecto EIA ?Central Hidroeléctrica Chacayes, elaborado por CONAF Región de O?Higgins.
3.- Fotocopia Oficio Nº 528/07 sobre la Adenda Nº 21 de la SAP de proyecto EIA ?Central Hidroeléctrica Chacayes, elaborado por CONAF Región de O?Higgins.
4.- Fotocopia Oficio Nº 372/07 sobren la SAP, elaborado por Corporación Nacional Forestal, de VI Región de O?Higgins.
5.- Fotocopia Oficio Nº 609/07 sobre SAP, elaborado por SEREMI de Bienes Nacionales de la VI Región de O?Higgins.
6.- Fotocopia de acta de reunión de Comisión Regional del Medio Ambiente Región del Libertador Bernardo O?Higgins, de fecha 19 de Octubre de 2007.
7.- Fotocopia de planos de todas las construcciones proyectadas que se realizaran dentro de la Reserva Nacional, con las determinaciones de superficie de terreno y construcción.
8.- Fotocopia de Informe que rechaza o aprueba solicitud de aprobación provisoria de:
Corporación Nacional Forestal, de la VI Región de O?Higgins
9.- Fotocopia de Informe que rechaza o aprueba solicitud de aprobación provisoria de SEREMI de Bienes Nacionales de la VI Región de O?Higgins.
ESTUDIO LEGAL
Se solicita:
Informe en derecho, que establece que en este EIA, se puede omitir la desafectacion de la Reserva Nacional Río de los Cipreses.
RESPUESTA POR ESCRITO
Justificar las razones, por las cuales se me informa una superficie de construcción de 3 has mas 1 ha y Corema se le informa que la misma construcción tiene una superficie de 5,3 has
Pacific Hydro Chile S. A. En Estudio Impacto Ambiental Central Hidroelectrica Chacayes
Adenda Nº 1, volumen II, Respuesta Consultas de la Comunidad, en su pagina 14 dice:
Las Obras asociadas a la captación de agua del Río de los Cipreses que se encuentra al interior de la reserva ocuparan una superficie aproximada de 3 ha. Las instalaciones definitivas (Bocatoma Cipreses) Camino de Acceso y Canal de Descarga), no ocuparan una superficie mayor a 1 ha.
Comisión Regional del Medio Ambiente (Corema) Sexta Región del Libertador Bernardo O?Higgins.
Informe consolidado de evaluación de la solicitud de autorización provisoria del proyecto estudio de impacto ambiental ? Central Hidroeléctrica Chacayes, presentada por el titular Pacific Hydro S.A. en su pagina 13 parte final dice:
Al respecto el titular señala en el Capitulo 3 del Estudio de Impacto Ambiental, en el punto 3.3.4, se indica que: una parte del proyecto se emplazara dentro de un área protegida al interior de la Reserva Nacional Río de los Cipreses. Específicamente en el borde nortee de esta reserva ocupando una superficie de 5,3 hectárea de esta.
Con el fin de establecer en forma fehaciente la real superficie de la Reserva Nacional Río de los Cipreses, que podrá ser intervenida por el titular del proyecto, se solicita:
ESTUDIOS ESPECIALES ADICIONALES, POR ORGANISMOS PUBLICOS.
Estudio Nº 1
Determinación de la superficie de las áreas dentro de la reserva, que será ocupadas por el proyecto hidroeléctrica Chacayes, certificadas a lo menos por Dirección de Vialidad de la VI Región de O?Higgins.
Estudio Nº 2
Determinación de la superficie del área que ocuparan construcciones subterráneas, túneles, bocatoma, etc. Certificada por el Servicio de Geología y Minería.
DECLARACION JURADA
Declaración Jurada de parte de Pacif Hydro, DECLARANDO cuales son las obras en SAP, que no se encuentran incluidas en Estudio de Impacto Ambiental y justificación legal de la no-inclusión de dichas obras en el EIA del proyecto.
En la esperanza que las peticiones realizadas en la presente solicitud, sean concedidas, saluda cordialmente a Ud.
Me agradaría que el Director de CONAMA, diera la respuesta por este mismo medio.
Chile, Estados Unidos y la
Chile, Estados Unidos y la India, se sitúan en los lugares más bajos en materia de cambio climático, situación que podría señalarse como una "VERGUENZA NACIONAL"
Esta calificación fue determinada en un estudio de la Universidad de Yale y Columbia.
Cualquier acción para protestar por el cambio climático es valido.
Seguramente en estos meses, Corema de la VI Región, apruebe el Estudio de Impacto Ambiental de la Hidroeléctrica Chacayes, que pretende intervenir el río de los Cipreses, que se encuentra dentro de la Reserva Nacional Río de los Cipreses.
Estas obras, tendrán efectos negativos en la flora y fauna de las cuencas hidrográficas de los ríos Cachapoal, De los Cipreses y otros, lo que con toda seguridad, provocara efectos negativos en la calidad de aire de la Ciudad de Rancagua, que este año debiera ser declarada zona saturada, debido a que la norma sobre calidad de aire fue sobrepasada en muchas ocasiones durante los últimos años.
Esta acción es una de las tantas que provoca el calentamiento global, donde los ciudadanos no tienen ninguna forma de oponerse a las decisiones de las autoridades.
Me agradaría que las autoridades relacionadas con el tema ambiental, antes de aprobar el Estudio de Impacto ambiental, le dieran otra vuelta al tema y que la autorización se diera previa desafectacion de la Reserva Nacional río de los Cipreses.
Apagar una ampolleta no resuelve el problema, pero puede encender una ampolleta roja en la percepción del tema ambiental en nuestra región.
En Rancagua, sé esta interviniendo una Reserva Nacional, por una empresa Australiana, en la Patagonia, sé esta tratando de construir represas, por una empresa Española a vista y paciencia de todos los chilenos.
En carta de la ONG Natural Resources Defense Council, se señala:
Chile enfrenta su propia crisis de energía y medioambiente.
¿Aprenderá de los errores y aciertos de otros países y promoverá eficiencia energética y energía limpia o DESTRUIRA SUS RIOS, CONTAMINARA SU ATMOFERA Y CONTRIBUIRA AL CALENTAMIENTO GLOBAL?
Espero que esta ONG y la persona de Robert Kennedy Jr, Jefe de Natural Resources Defense Council, realice lo que nosotros como chilenos no somos capaces de evitar,
Visité las obras hace
Visité las obras hace algún tiempo y obviamente generan varias alteraciones puntuales del paisaje y el ecosistema , pero si lo ponen en perspectiva , mirando a través de google earth la magnitud de las obras es ínfima , además que se trata de centrales de pasada con represas relativamente pequeñas , habrán torres de alta tensión pero estas son inevitables, y por último se trata de las necesidades del país y suele ocurrir que el grupo que denosta estas opciones levanta la bandera del inmovilismo para conservar el paisaje como un museo oponiéndose a toda obra en donde sea .¿según ellos donde se debería poner una central?
Por otra parte recuerdo a los ecologistas que defienden por ejemplo la alternativa eólica , ¿ han visto el tamaño de los parques eólicos, la altura de las torres y el ruido que hacen las aspas? son monstruosas, además de también requerir torres para transmitir la energía, si fuera solar, lo mismo ¿saben que poner paneles fotovoltaicos para abastecer medianamente una casa cuesta seis millones? eso no se amortiza jamás!!!
Por culpa de las pésimas decisiones del gobierno de Frei Ruiz Tagle en materia de matriz energética , hoy estamos atrasados en el desarrollo de alternativas y agarrados de un co.. por nuestros vecinos.
OTRO RIO QUE EMPIEZA A
OTRO RIO QUE EMPIEZA A DESAPARECER EN LA VI REGION.
ES UNA PARTE DEL DESASTRE ECOLOGICO Y AMBIENTAL DE NUESTRA REGION.
Sabían Uds. que otro río o parte de río, será prácticamente secado, ya que las aguas se desvían a través de canales, túneles u otro sistema, dejando los ríos prácticamente secos en los trechos intervenidos
Las aguas que se dejan correr en los cauces normales son las mínimas y se llaman caudales ecológicos, que no aseguran la vida de la flora y fauna existente en lugar intervenido( ejemplo parte del río Maule, al interior de Talca)
El secado del río se produce en el valle de Tinguiririca, y personalmente creo que esta situación es totalmente desconocida para los habitantes de San Fernando.
No he leído en ninguna parte que estas centrales hidroeléctricas de pasada, disminuyan el precio que pagan los chilenos por el consumo de energía eléctrica.
Si Ud. conocía el río intervenido, ya no lo podrá visitar, debido a que las riberas del río en la parte intervenida, pasa a ser un área industrial, a la cual los chilenos, no pueden acceder, por no existir accesos públicos a sus riberas.
Dudo que en el Estudio de Impacto Ambiental, se hayan establecido los accesos públicos a las riberas del o los ríos intervenidos.
Las autoridades al aprobar este tipo de explotación, están hipotecando el futuro ambiental y ecológico de Chile.
Un Estudio de la Universidad de Yale y Columbia, califica a Chile entre los 30 países con mejor protección de su medio ambiente.
Pero en la evaluación no se considera:
Desaparición de las especies nativas.
Que la deuda ambiental de Chile es el hábitat y la biodiversidad, tiene relación con las áreas protegidas y su estado de conservación, ya que solo recibe 42,7 puntos.
Chile, Estados Unidos y la India, se sitúan en los lugares más bajos en materia de cambio climático situación que podría señalarse como una "VERGUENZA NACIONAL"
Lo correcto huubiera sido
Lo correcto huubiera sido adelantarse a los problemas energéticos y no estar haciendo las cosas apurados donde los inversionistas hace festín de la urgencia saltándose toda la institucionalidad ambiental.
Por otro lado, la energia es necesaria y debe obtenerse de algun modo, pero el costo que conlleve debe ser cubierto por otras ventajas para la zona afectada, si se pierde un rio afectando no solo al area inundada, sino a la flora, fauna, modos de vida, mas abajo a los regantes, turismo etc. Debe hacer que de alguna forma sea compensados esos problemas causados.
Con mas planificación, y tiempo quizas se hubieran podido implementar soluciones de largo plazo menos invasivas, donde el estado intervenga actuivamente y no solo les haga el pase regalado a las empresas, porque el estado no puede invertir en una generadora heólica en los secanos? o en la geotermia? u otras soluciones. Porque siempre deben ser privados para que lucren con recursos de todos?
El error de fijar la matriz energética en el gas se está pagando caro, no solo en dinero, sino en escacez, en quiebras de empresas, en empleo, en falta de energia, en apresuramientos, en muchos ámbitos. Y esas autoridades rodeadas de asesores y consultorias muy bien pagadas, donde están?, quizas preparándose desde algun directorio de una empresa inversionista en energía.
bueno, como san fernandino,
bueno, como san fernandino, les digo que para nosotros esto tiene sus pro y sus contra
el pro, es que la cifra de trabajadores de la zona no es de 200 sino que de mas de 400 personas, y por lo que tengo entendido se les remunera super bien, otra cosa es que el camino hacia la cordillera esta en mucho mejor estado ya que ellos mismos lo han arreglado para poder continuar con sus trabajos. Tambien servira de mucho para salvar un poco la crisis energética que vive el pais hoy en dia
el gran contra, que ya esta escrito, es precisamente la flora y fauna, ya que éstas centrales hidroeléctricas se estan instalando en la zona precordillerana de San Fernando, camino a las termas del flaco, lugar donde habita un sin fin de animales en peligro de extincion, uno de los pocos lugares turísticos que tiene San Fernando con paisajes preciosos que obiamente las hidroeléctricas perturbarían, espero que se haga lo menos dañino posible
adios
Don Jose luis pone el dedo
Don Jose luis pone el dedo en el punto: hay una cierta necesidad de energia electrica. Y esa necesidad debe ser servida ya sea de una manera u otra.
Todas las posibles soluciones tienen sus ventajas y sus desventajas. Realmente no hay soluciones perfectas, que produscan energia sin costo economico, ecologico o social alguno.
La alternativa es no producir electricidad. Pero si alguien cree que eso evitaria la necesidad de utilizar energia seria conveniente que pensaran de nuevo... o vivieran por seis meses sin usar ninguna electricidad (y productos producidos con el uso de energia electrica) tanto en sus vidas personales como en el trabajo, transporte, etc.
No hay que ser mas papistas
No hay que ser mas papistas que el papa, una central hidroelectrica es super necesaria no solo para la region sino para el pais. mientras no existan los recursos necesarios para generar otro tipo de fuente energetica, debemos echar mano a lo que hay, y bienvenido si esta se hace aca.