Buenas conversaciones, buenos futuros
Femicidio: Cuando la paridad se transforma en chiste
Femicidio: Cuando la paridad se transforma en chiste
17 Octubre 2007
Conceptos inventados para un Chile con "mujeritis aguda".
Pablo Dintrans >
authenticated user Corresponsal
Vamos haciendo algo de lingüística. La palabra “homicidio” refiere al asesinato de una persona, no de un hombre (sexo masculino, entiéndase). La misma lógica se utiliza para la “homosexualidad”, que no es otra cosa que las personas que se sienten atraídas por su mismo sexo, y no a machos con machos, como es la creencia popular. Así, una mujer que mantiene relaciones con una par también es homosexual, aún cuando se le haya inventado el apelativo de “lesbianas”, en alusión a un mito griego que rezaba sobre la isla de Lesbos, donde supuestamente habitaban sólo mujeres.
En estricto rigor, “hominis” se refiere a la especie humana y no a un género en específico. El mal llamado “femicidio” se refiere, según articulan quienes utilizan el neologismo, a asesinatos de mujeres a manos de hombres por razones afectivas, vale decir los involucrados eran pareja, matrimonio o convivían. Como las nupcias ya no son una acción popular y muchas parejas han optado por convivir, nuevamente en estricto rigor no sería un uxoricidio (matar a la esposa), salvo en los casos en que así sucediera. A fin de cuentas, el “femicidio” no es más que un homicidio, común y corriente. Resulta absolutamente descabellado siquiera pensar en las iniciativas propuestas por algunas parlamentarias y el Sernam de aumentar las penas por dicho delito. Esto sería como dejar legalmente establecido que la vida de la mujer vale mucho más que la de un hombre. Una aberración no sólo legal sino que humana.
Concuerdo con establecer mecanismos que permitan que la mujer tome los espacios que le pertenecen en nuestra sociedad, tales como paridad de sueldos, acceso igualitario a salud, educación, etc., pero desviar el accionar hasta estos niveles parece un contrasentido, más guiado por el fanatismo que por la razón.
Se ha instaurado una suerte de efervescencia de género, con acciones más de forma que de fondo, por atacar un problema enraizado en nuestra cultura machista como la desigualdad de oportunidades. El ejemplo más patente de ello es llamar “Presidenta” a la mandataria Michelle Bachelet. La palabra “presidente” no tiene carga de género, es neutra, así como lo son otras como Juez, Alcalde, Gerente y en general todas las palabras que no terminen en la letra “o”. La denominación de oficios, profesiones, cargos, etc. Debe ser con altura de miras y no con las claras intenciones (y superficiales por lo demás) de establecer una igualdad artificial y contraproducente.
Porque si de eso se tratara, yo no sería periodista, sino que “periodisto”.
Comentarios
Con todo el respeto al autor
Con todo el respeto al autor del articulo, me parece una falta de respcto tildar la construccion y alcance que ha tenido el temino femicidio a nivel mundial como algo "comico" o como un invento de las mujeres. Estimado PeriodistO, articulos como este lejos de dar significancia al rol de la mujer en la construccion de su identidad y de la sociedad en general lo que permiten es profundizar en las desigualdades existentes!!!!
ya vamos en 60...las
ya vamos en 60...las "crónicas de muertes anunciadas" en este pais...para no hablar mas de femicidios, sólo pongamos asesinatos que cierran una cadena de violencia, que la legislación actual no considera como agravantes, a la hora de los juicios... ese es todo el verso y eso hace distinta la situación con otro homicidio... el maltrato anterior...pero en fin
Una buena razón para seguir
Una buena razón para seguir hablando es evitar la impunidad, que nace del silencio... claro que si se es razonable por callarse, en fin, vivimos en el más razonable de los países. En fin, sigamos participando, jajaja, quizás el que sean 52 femicidios 2007 contra 46 el año 2006. Esas son las frías cifras, para quien hizo la consulta.
Acertada opinión, María.
Acertada opinión, María. Porqué no hablar de asesinato de un SER HUMANO? Hay que condenar el CRIMEN, nada de leyes "especiales" ni de tratamientos diversos que lo único que hacen es mantener actitudes machistas.
UF!, al fin una mujer
UF!, al fin una mujer sensata, pense que no habian. Me equivoqué denuevo. Ja!
dejen de escribir y hablar
dejen de escribir y hablar sobre femicidio o feminicidio porque solo perpetua el orden imperante, la dominación masculina, el poner un termino como femicidio mas que no entregarle importancia a la muerte de hombres, es seguir perpetuando al sexo femenino como sexo debil que merece protección por eso es necesario una ley diferente. un poco de Bourdieu no es malo
hola
hola
Pienso que el femicidio es
Pienso que el femicidio es uno de los crimenes mas horrendos contra las mujeres, cualquiera que alze la mano contra una mujer, no solo se le debiera secarle la mano, sino que se merece las penas del infierno, ya que eso no se hace.
uhhh, la abogada, que
uhhh, la abogada, que mieeeedo, nadie puede hablar porque ella es abogada, la sabelotodo uuu que miedoo.
y el equipo PMG, que miedo tambien. tienes datos que avalan su dichos, uuuuu.
pablo, te metiste en un nido de ardillas de dientes afilados, jaja
Primates por las ramas. No
Primates por las ramas.
No sabía que tenía que ser abogado para hablar de leyes, se supone que debo obedecerlas, bah!, que raro. Si no puedo hablar de ellas, quizás menos se me permita entenderlas, ¿como podria estar obligado a obedecerlas?; extraño. mmm!.
femicio, despues aguelicidio
femicio, despues aguelicidio vendra para que se capten votos de este sector del electorado?
Uf...que terrible...¿cuando
Uf...que terrible...¿cuando las ideas se acaban comienzan los ataques personales?
Los temas jurídicos deben
Los temas jurídicos deben ser analizados por abogados , de modo que a las temerarias afirmaciones sobre temas jurídicos del añoso periodista. sólo le respondo.PASTELERO A TUS PASTELES. Y lo digo con conocimiento de causa pues yo sí soy abogada.
Sólo dos aclaraciones, el
Sólo dos aclaraciones, el artículo no merece mas.
1.- Si el español nos permite usar los vocablos en femenino y masculino, no existe problema alguno en decir presidenta, jueza,alcaldesa o generala. Que razón habría para que no fuera así? Será que antes de mediados del siglo 20, hubo mujeres juezas o alcaldesas ?Claro que no, y dichos cargos sólo se concebía que fueran servidos por hombres.
2.- Porque no me cree el periodista, que mi nombre es Anita ? , así estoy inscrita en el registro civil , será porque soy mujer? será que se siente con derecho a cambiarme el nombre? No pues Pablo, no sea infantil.
Qué lástima que se me
Qué lástima que se me tilde de machista por este tema. Quienes me conocen sabne que estoy a años luz de ello, pero no estoy para tratar de convenmcer a nadie de ello. Sobre lo expuesto por el PMG del Gore (suponiendo que efectivamente son ellos), debo decir que en términos generales estoy de acuerdo con el uso del "Homo" y su significado primario, pero bien han de saber que muchas palabras provenientes del latín, griego e incluso árabe han sufrido adaptaciones en las cuales su raiz primaria se ha adaptado al acontecer histórico, por lo que dicho sufijo no debiese causar mayores resquemores. Respecto a la tipificación que se desea dar en Chile al Femicidio me parece antojadiza y muy en contra de lo que dicta la ONU. Pongámonos de acuerdo, por favor.
Respecto a lo expuesto por la Sra. Ana Fuentes, debo mencionarle que haga el favor de releer mi artículo para que comprenda la semántica a la que me refiero. No pongo en discusión y estoy absolutamente de acuerdo con Ud. en tipificaciones de título como Abogada, Médica, Ingeniera. Lo que menciono en mi artículo, y lo vuelvo a señalar para que no se tome la molestia de subir y leerlo nuevamente, es que me parece absurdo femenizar vocablos asexuados (sin carga de género) como Juez, Presidente, Agente, Alcalde, General, etc.
Saludos, y por favor apertura de mente y altura de miras.
No nos vayamos por las
No nos vayamos por las ramas, matar a una mujer, es igual de grave que matar a un hombre; agravante podria ser su abuso de fuerza; como para empeorar la pena; pero de ahi a considerarlo "legalmente" más grave, es una aberración del derecho.
Si las insituciones funcionaran bien, las leyes se harian bien; se ejecutaría bien; las reparticiones encargadas serian debidamente surtidas de recursos para su ejecución; quizas no necesitaríamos de invenciones mediáticas pomposas para llamar la atención, la clase política (politiquera) está metida en una bajeza increible, y hay muchos incautos que salen por las ramas, hayandoles la razón; que se quedan en el "Bacheletismo Aliancista"; "Comisiones resuelvelotodo (mal)"; "Femicidios"; y un largo etcétera.
Castigo a los asesinos de personas y castigo a los embaucadores politiqueros "robateloquepuedasrapido"; que se nos van de las manos los 4 años y tapale todo a los anteriores que capaz que nos repitamos el plato. Total, los incautos tienen mala memoria y se quedan pensando en palabras raras; y les solucionas los problemas en las conferencias de prensa y en las cuñas que darán que hablar una semana, sin discutir nada de fondo. La próxima semana te invento el "cesantecidio", y hablamos del desempleo sin terminar con la concentración económica. Sonará bonito. Ja!
Lamentable el artículo,
Lamentable el artículo, especialmente viniendo de un hombre joven. Creo que hay una confusión de ideas descomunal pero hoy día sólo quiero hacer algunos alcances en lo relacionado con el uso de los títulos profesionales y de todo otro orden, en "femenino".
Los títulos profesionales en Chile, se crearon a partir de la Universidad de San Felipe, en pleno siglo 18. Allá por esos años, aquí y en el resto del mundo las universidades estaban destinadas sólo los hombres.Recién a fines del siglo 19, ( durante el Go bierno de balmaceda) se entregaron los dos primeros títulos profesionales a dos mujeres, fueron ellas Ernestina Pérez y Eloísa Díaz, las primeras doctoras de Chile. La primera mujer abogada recibió el suyo en 1898, doña Miriam Troup. Hoy día, se siguen colocando en los cartones de las Universidades, los títulos en masculino, pero ello sólo se debe a la falta de iniciativa de las propias mujeres que no han reclamado por el mal uso del idioma español. En efecto nuestro idioma como pocos, tiene una gramática rica en diferencias de género razón por la que no es posible que se siga llamando a las ingeniera ingeniero, a la abogada, abogado, a la médica, médico
Significa entonces que sólo las profesoras , las matronas pueden usar su título como corresponde?Será porque a esas profesiones sólo púeden optar las mujeres? No pues Pablo, el machismo hace daño y se va a la Universidad plara ampliar el conocimiento ,para abrirse al avance de las ciencias y para en defintiva contribuir al desarrollo del país.Pero las opiniones del articulista en cuestión, para nada contribuyen a ello por cuanto está comprobado que las iniquidades de género y la falta de oportunidades de la mujer tiene relación directa con la pobreza y mientras no se erradique para siempre,creencias como la de don Pablo DIntrans tendremos atraso,abusos y especialmente FEMICIDIOS.
El equipo del Programa de
El equipo del Programa de mejoramiento de la gestión del Gobierno Regional de esta Región, ha decidido emitir su opinión respecto del decimonónico artículo escrito por un periodista, al parecer, egresado de una Universidad del siglo 19.
En efecto, sorprende sobremanera leer tanta barbaridad relacionada con la temática de género especialmente cuando su autor es un hombre de poco mas de 30 años.
En cuanto a su "razonamiento" sobre el término
femicidio, es preciso recordarle que el término homicidio, cuya origen está en el vocablo latino "homus", en estricto rigor, sólo debiera referirse a asesinato de hombres. Se explica su aplicación a la mujer, por la antiguedad del mismo, y al hecho de ser la cultura machista patriarcal, la que ha dominado el mundo a partir del advenimiento de las religiones monoteistas, cultos todos que contienen una discriminación de género inconcebible para nuestra época . Como ejemplo puede citarse la prohibición de las mujeres de ubicarse en la nave principal de las sinagogas, en la religión judía, la imposibilidad de ellas para ser sacertotisas , rabinas y pastoras .
En cuanto a la tipificación del delito de femicidio, de acuerdo al proyecto de ley enviado al congreso, ello obedece a la necesidad de establecer un figura delitiva que tienen connotaciones que el legislador de nuestro vetusto código penal, no pudo imaginar ni soñar a mediados del siglo 19, cuando se redactó.
Eefectivamente, lo que tipifica la figura del femicidio es el hecho de dar muerte a una mujer, por el sólo hecho de considerar, su pareja, marido, conviviente o pololo o simple pretendiente, que ella es de su propiedad y en consecuencia, no puede abandonarlo.
Más allá de las
Más allá de las discusiones semánticas si el crimen contra una mujer es femicidio u homicidio, de acuerdo a la legislación, es importante poner freno a los hechos de violencia y a la cultura de la impunidad que se ha instalado en nuestro país, ante la debilidad del Gobierno, para ejercer la autoridad.
No sólo es condenable las agresiones que se cometen contra las mujeres por parte de sus parejas, también lo son las que se producen contra niños, los abusos deshonestos, la pederastia o pedofilia como la llaman ahora, las agresiones contra ancianos, la violencia que se da en los colegios en contra de los alumnos más débiles.
No veo porque se ha de destacar como crimen espantoso sólo el que se comete contra las mujeres. Todo crimen sea contra quien sea, debería ser castigado con el máximo rigor.
Lamentablemente, este Gobierno de una debilidad tan increíble ante todo tipo de delincuencia, sea cual sea, no se atreve a endurecer las leyes y las penas para los hechores, y por eso vemos con cuanta facilidad en los Juzgados de Garantía los delincuentes quedan en libertad inmediatamente.
Lo que hace falta es Mano Dura, contra todos los delincuentes, y dejar de compadecerlos, ya que son un peligro para la sociedad.
Parece que las mujeres se
Parece que las mujeres se tomaron este debate.
Mi pregunta es sencilla. Alguien sabe si este año se han asesinado a más mujeres que el año pasado, o que en el promedio de los últimos cinco años? Mi impresión es que no han muerto ni más ni menos mujeres que en años anteriores. Simplemente me parece que este último tiempo le han dado como caja al tema y nos tienen a todos convencidos que hay un verdadero Ku Kux Klan de hombres empecinados en erradicar el género femenino. Si poco falta para que en los noticieros coloquen un contador con las mujeres asesinadas este año.
Por eso agradecería que alguien, con cifras y fuentes (y no lo que le dijo la vieja de la esquina), demostrara este aumento. Estuve navegando por varios sitios, entre ellos los del ministerio del interior, y no pude encontrarlo asi que agradecería si alguien aporta esos datos.
Antes de hablar de un tema
Antes de hablar de un tema tan delicado como este deberías documentarte y leer, homicidio significa asesinato de un hombre, asi de sencillo, y en la actualidad solo en Costa Rica, país pionero en tipificar este delito, se reconocer que el porcentaje de mujeres asesinadas por ser mujeres obedece precisamente a dicha causa y no otra. Puedes informarte y leer al respecto, en Femicidio en Costa Rica. Por otra parte, la resolución de conflictos no tiene porqué solucionarse matando a ningún ser humano... pero resulta que las mentes machistas matan porque se les da la gana y porque el sistema así lo permite, y por mentes letradas que con su misoginia subterránea tratan de banalizar estos delitos. Las mujeres y los hombres nos debemos respeto mutuo, pero no es casualidad que exista el numero de mujeres asesinadas a manos de sus parejas, y que tampoco sea posible contar con registros efectivos, por cuanto todos los datos quedan consignados en diferentes categorías. Como un buen comunicador primero deberías informarte y después distribuir una información confiable, que de falsedades ya basta... Muchos hombres y mujeres abogamos por la vida y el respeto... que parece no ser tu caso.
Me parece algo descomedido
Me parece algo descomedido tu artículo. El femicidio, como ya se comentó, tiene vinculos con los asesinatos por odio, el género es uno de los puntos, hay variantes según las culturas, lo que no evita el hecho que existan a nivel mundial, desigualdades en la aplicación a la ley. No se trata de establecer distingos entre si me dan un tiro en la calle si soy mujer u hombre, sino si ese tiro me lo dan por ser mujer y como corolario a una espiral de violencia. Y morir en la calle o en la casa no dice nada a la hora de medir nuestra violencia vincular.
hoy se habla y ayer sucedia
hoy se habla y ayer sucedia igual solo se tiene que ajemplarizar con los asesinos para que esto no siga sucediendo, no mas mujeres asecinadas por favor
Las mujeres no cuentan con
Las mujeres no cuentan con capacidad fisica a la hora de responder a los resultados de sus desenteligencias frente a un bruto con el que ha dormido con ellas .
Las mujeres generalmente, pero no todas no saben del silencio inteligente, palabras sacan palabras y despues los cancerberos les llaman FEMICIDIO .
El femicidio no es algo
El femicidio no es algo inventado, Por favorrrr!!!, miremos lo que está pasando, que siempre sucedió pero ahora s stá hablando, Será la famosa paridad o una mujer gobernante , pero lo bueno es que hoy e habla se dice y se hacen cosas por terminar con esto.
Y femicidio sÍ es el hecho de matar a mujeres por sólo ser mujeres. Que no vuelva a suceder es tarea de todos todas.
¡¡¡NI PATRIARCADO, NI MISOGINIA!!!!
Concuerdo con que llamarlo
Concuerdo con que llamarlo "femicidio" no es más que acrecentar lo machista que es el pueblo Chileno. Esto marca más las diferencias de géneros.
Pero si estoy de acuerdo en que las penas dictadas por tribunales sean más duras para un "asesino de mujeres" que para otro, porque, machista o no, las mujeres tienen menos capacidad física que un hombre para defenderse en una riña hogareña.
No es que el femicidio no
No es que el femicidio no exista, sino que no es lo que en Chile se le está llamando femicidio.
Muy bien aclara Pablo diciendo la definición de la ONU de femicidio. Éste es un crimen de oidio, lo que significa que si el homicidio está fundado en un rechazo a una característica de la personas, o sea, su género, su raza, su religión, éste obtienen el cariz de crimen de odio. Así, los asesinatos a las mujeres "por el hecho de ser mujeres", sí es femicidio ya que está motivado por la misogenia.
El homicidio de una mujer en manos de su pareja, no es un crimen de odio, sino un abuso intrafamiliar, una actitud de sexismo brutal y por supuesto un crimen gravísimo, que cuenta con el acento en el abuso de la relación de confianza en la pareja. El crimen de una mujer que asesine a su pareja sería del mismo cariz.
La situación es de alta gravedad. No puede ser que ya vayan 51 mujeres asesinadas por sus parejas, cada fallecimiento es condenable y ojalá que los homicidas sean castigados como corresponde, pero no le llamemos femicidio. Cuando aparezcan mujeres muertas en la calles, sin otro motivo que su femineidad, eso será femicidio. (Ojalá que no pase, eso sí.
Simplemente muy bueno.
Simplemente muy bueno. Felicidades Pablo.
Sólo una aclaración post
Sólo una aclaración post edición:
Segun las Naciones Unidas el femicidio es "la accion de asesinar a una mujer por el sólo hecho de serla"...¿bastante ambiguo no?...¿algo así como misogenia?